Труды лаборатории литологии Института геологии и геохимии УрО РАН
Верхний ряд (слева направо): Л.В. Бадида, Г.А. Мизенс, М.Т. Крупенин, А.И. Ялышева. Нижний ряд (слева направо): С.А. Сапурин, О.Ю. Мельничук, А.В. Маслов, Н.С. Глушкова, Г.А. Петров. Крайний справа — Ю.Л. Ронкин.
Сотрудниками лаборатории литологии Института геологии и геохимии УрО РАН в связи с 20-летием "Уральских литологических совещаний" было принято решение собрать воедино все публикации лаборатории. Эти материалы были скомпонованы на DVD-диске, содержимое которого доступно по ссылке https://yadi.sk/d/kM6zDO7mhypZV . Ряд монографий и материалы совещаний продублированы на этом сайте по следующим ссылкам:
Анфимов Л.В. Литогенез в рифейских осадочных толщах Башкирского мегантиклинория (Ю.Урал)
Кагарманова Н.И. Глинистые породы рифея Башкирского мегантиклинория
Крупенин М.Т. Условия формирования сидеритоносной бакальской свиты нижнего рифея (Южный Урал)
Маслов А.В. Осадочные комплексы в разрезах рифтогенных структур
Маслов А.В. Осадочные породы: методы изучения и интерпретации полученных данных
Маслов А.В., Анфимов Л.В. Авзянская рудоносная свита среднего рифея Южного Урала
Маслов А.В., Алексеев В.П. Осадочные формации и осадочные бассейны: Учебное пособие
Мизенс Г.А. Отложения глубоководных бассейнов геологического прошлого. Учебно-методическое пособие
Мизенс Г.А. Изучение осадочных пород в прозрачных шлифах: Учебно-методическое пособие
Мизенс Г.А. Верхнепалеозойский флиш Западного Урала
Маслов А.В. Литогеохимия терригенных пород верхнего докембрия Волго-Уральской области
Публикации в рецензируемых журналах, доступные по ссылке:
Ellmies R., Voigtländer G., Germann K., Krupenin M.T., Möller P. Origin of giant stratabound deposits of magnesite and siderite in riphean carbonate rocks of the Bashkir mega-anticline, Western Urals // Geologische Rundschau. 1999. Т. 87. № 4. С. 589–602.
Kolesnikov A.V., Marusin V.V., Nagovitsin K.E., Maslov A.V., Grazhdankin D.V. Ediacaran biota in the aftermath of the Kotlinian Crisis: Asha Group of the South Urals // Precambrian Research. 2015. 263. P. 59–78.
Krupenin M.T. Comparison of lower and middle riphean sparry magnesite deposits of the Southern Urals province // Boletim Paranaense de Geosciencias. 2002. № 50. С. 43–50.
Krupenin M.T. Y/HO ratio as genetic indicator of sparry magnesites in South Urals, Russia // Acta Petrologica Sinica. 2004. Т. 20. № 4. С. 803–816.
Maslov A.V., Erdtmann B.-D., Ivanov K.S., Ivanov S.N., Krupenin M.T. The main tectonic events, depositional history, and the palaeogeography of the Southern Urals during the Riphean-Early Palaeozoic // Tectonophysics. 1997. № 276. Р. 313–335.
Maslov A.V., Ivanov K.S., Ivanov S.N., Krupenin M.T., Erdtmann B.-D. The main tectonic events, depositional history, and the palaeogeography of the Southern Urals during the Riphean-early Palaeozoic // Tectonophysics. 1997. Т. 276. № 1–4 . С. 313–335.
Partin C.A., Bekker A., Planavsky N.J., Scott C.T., Gill B.C., Li C., Podkovyrov V., Maslov A., Konhauser K.O., Lalonde S.V., Love G.D., PoultonS.W., Lyons T.W. Large-scale fluctuations in Precambrian atmospheric and oceanic oxygen levels from the record of U in shales // Earth and Planetary Science Letters. 2013. V. 369–370. P. 284-293.
Petroff A.P., Sim M.S., Maslov A., Krupenin M., Rothman D.H., Bosak T. Biophysical basis for the geometry of conical stromatolites // PNAS. 2010. V. 107. No. 22. P. 9956–9961.
Petroff A.P., Sim M.S., Rothman D.H., Bosak T., Maslov A., Krupenin M. Biophysical basis for the geometry of conical stromatolites // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2010. Т. 107. № 22. С. 9956–9961.
Prasannakumar V., Krupenin M.T., Gulyaeva T.Y., Petrischeva V.G. Geological and geochemical comparison of Southern Urals and South Indian cryptocrystalline magnesite // Acta Petrologica Sinica. 2004. Т. 20. № 4. С. 821–828.
Prochaska W., Krupenin M. Formation of magnesite and siderite deposits in the Southern Urals-evidence of inclusion fluid chemistry // Mineralogy and Petrology. 2013. Т. 107. № 1. С. 53–65.
Sindern S., Hetzel R., Schulte B.A., Kramm U., Ronkin Yu.L., Maslov A.V., Lepikhina O.P. Proterozoic magmatic and tectonometamorphic evolution of the Taratash complex, Central Urals, Russia // International Journal of Earth Sciences (Geologische Rundschau). 2005. V. 94. P. 319–335.
Гражданкин Д.В., Гой Ю.Ю., Маслов А.В. Позднерифейские микробиальные колонии в обстановках с периодическим осушением // ДАН. 2012. Т. 446. № 6. С. 656–661.
Гражданкин Д.В., Марусин В.В., Меерт Д., Крупенин М.Т., Маслов А.В. Котлинский горизонт на Южном Урале // Доклады Академии наук. 2011. Т. 440. № 2. С. 201–206.
Гражданкин Д.В., Маслов А.В. Секвентная стратиграфия верхнего венда Восточно-Европейской платформы // ДАН. 2009. Т. 426. № 1. С. 66–70.
Гражданкин Д.В., Маслов А.В., Крупенин М.Т. Строение и этапы формирования вендских отложений сылвицкой серии западного склона Среднего Урала // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2009. Т. 17. № 5. С. 20–40.
Гражданкин Д.В., Маслов А.В., Мастилл Т.М.Р., Крупенин М.Т. Беломорская биота эдиакарского типа на Среднем Урале // Доклады Академии наук. 2005. Т. 401. № 6. С. 784–788.
Гражданкин Д.В., Наговицин К.Е., Маслов А.В. Миаохенская экологическая ассоциация позднего венда Восточно-Европейской платформы // ДАН. 2007. т. 417. № 1. С. 73–78.
Гражданкин Д.В., Подковыров В.Н., Маслов А.В. Палеоклиматические обстановки формирования верхневендских отложений Беломорско-Кулойского плато (юго-восточное Беломорье) // Литология и полез. ископаемые. 2005. № 3. С. 267–280.
И.Г.Демчук, Крупенин М.Т., В.Н.Сазонов Механизм полистадийного образования сидерита в Бакальском рудном поле (Южный Урал) // Записки Российского минералогического общества. 2003. Т. 5. С. 86–93.
Ковалев С.Г., Гареев Э.З., Маслов А.В. Первые данные о благороднометалльной специализации терригенных пород нижнего и среднего рифея Южного Урала // Известия вузов. Геология и разведка. 2014. № 4. С. 33–37.
Кокшина Л.В. Глинистые минералы в цементе палеозойских граувакк: Магнитогорская мегазона (Южный Урал) и Боровская зона (юго-запад Западной Сибири) // Литосфера. 2012. №2. С. 33-42.
Кокшина Л.В. Особенности катагенеза девонских петрокластических граувакк Магнитогорской мегазоны (Южный Урал) // Литосфера. 2013. № 5. С. 26–41.
Колесников А.В., Гражданкин Д.В., Маслов А.В. Арумбериеморфные текстуры в верхнем венде Урала // ДАН. 2012. Т. 447. № 1. С. 66–72.
Коротеев В.А., Маслов А.В., Япаскурт О.В., Алексеев В.П., Крупенин М.Т. VI Уральское региональное литологическое совещание Литосфера. 2004. № 4. С. 121–126.
Крупенин М. Т., Гараева А. А., Клюкин Ю. И., Балтыбаев Ш. К., Кузнецов А. Б. Флюидный режим магнезитового метасоматоза на Саткинских месторождениях Южно-Уральской провинции (термокриометрия флюидных включений) // Литосфера, 2013, 2. C. 120–134.
Крупенин М.Т. Геолого-геохимические типы и систематика РЗЭ месторождений Южно-Уральской магнезитовой провинции // Доклады Академии наук. 2005. Т. 405. № 2. С. 243–246.
Крупенин М.Т. Минерагеническое и геодинамическое значение среднерифейского времени на западном склоне Южного Урала // Доклады Академии наук. 2004. Т. 399. № 4. С. 503–505.
Крупенин М.Т., Кольцов А.Б., Маслов А.В. Физико-химическая модель формирования Саткинских месторождений кристаллического магнезита // Доклады Академии наук. 2013. Т. 452. № 4. С. 438–440.
Крупенин М.Т., Котляров В.А., Гуляева Т.Я., Петрищева В.Г. Стадийность магнезиального метасоматоза в различных типах магнезитовых месторождений Южно-Уральской провинции (по данным микроанализа) // Литосфера. 2008. № 3. С. 50–75.
Крупенин М.Т., Кузнецов А.Б. Sr-изотопная характеристика магнезитов и вмещающих карбонатных пород нижнего рифея типовых месторождений Южно-Уральской провинции // Литосфера. 2009. № 5. С. 56–71.
Крупенин М.Т., Кузнецов А.Б., Крылов Д.П., Маслов А.В. Стабильные изотопы углерода и кислорода как индикаторы магнезиального метасоматоза в отложениях нижнего рифея Южного Урала // Доклады Академии наук. 2011. Т. 439. № 5. С. 660–664.
Крупенин М.Т., Маслов А.В., Петрищева В.Г., Цыбуленко И.Д., Нафиков Р.А. Низкоуглеродистые глинистые сланцы нижнего рифея Южного Урала как сырье для получения пористого щебня // Литология и полезные ископаемые. 2000. Т. 35. № 3. С. 308–319.
Крупенин М.Т., Меллер П., Дульски П. Редкоземельные и малые элементы во флюоритах и вмещающих доломитах Суранского месторождения (нижний рифей, Южный Урал) // Геохимия. 1999. № 11. С. 1165–1177.
Крупенин М.Т., Наседкин В.В., Сазонов В.Н. Уральская экскурсия проекта МПГК 443 «Магнезит и тальк» // Литосфера. 2004. № 2. С. 125–131.
Крупенин М.Т., Прохаска В. Эвапоритовая природа флюидных включений в кристаллических магнезитах саткинского типа // Доклады Академии наук. 2005. Т. 403. № 5. С. 661–663.
Крупенин М.Т., Прохаска В., Маслов А.В. Cl-Br-Na-систематика флюидных включений в магнезитах Южно-Уральской провинции // Доклады Академии наук. 2009. Т. 426. № 3. С. 351–354.
Крупенин М.Т., Прохаска В., Ронкин Ю.Л. Природа фтора и рудообразующих растворов флюоритового месторождения Суран (Башкирский мегантиклинорий) по данным изучения лантаноидов, флюидных включений и Sr-Nd систематики // Литосфера. 2012. № 5. С. 126–144.
Кузнецов А.Б., Зархидзе Д.В., Крылов А.В., Маслов А.В. Стронциевая изотопная хемостратиграфия позднекайнозойских отложений Тимано-Уральского региона по раковинам моллюсков: обоснование эоплейстоцена // ДАН. 2014. Т. 458. № 6. С. 687–691.
Кузнецов А.Б., Крупенин М.Т., Горохов И.М., Маслов А.В., Константинова Г.В., Кутявин Э.П. Изотопный состав sr в нижнерифейских карбонатных породах магнезитсодержащей саткинской свиты, Южный Урал // Доклады Академии наук. 2007. Т. 414. № 2. С. 233–238.
Кузнецов А.Б., Крупенин М.Т., Овчинникова Г.В., Горохов И.М., Маслов A.В., Каурова О.К., Эльмис Р. Формирование и преобразование карбонатных пород и сидеритовых руд бакальской свиты нижнего рифея (Южный Урал): sr-изотопная характеристика и Pb-Pb возраст // Литология и полезные ископаемые. 2005. № 3. С. 227–249.
Кузнецов А.Б., Овчинникова Г.В., Горохов И.М., Каурова О.К., Крупенин М.Т., Маслов А.В. Sr-изотопная характеристика и Рb-Рb-возраст известняков бакальской свиты (типовой разрез нижнего рифея, Южный Урал) // Доклады Академии наук. 2003. Т. 391. № 6. С. 794–798.
Кузнецов А.Б., Овчинникова Г.В., Семихатов М.А., Горохов И.М., Каурова О.К., Крупенин М.Т., Васильева И.М., Гороховский Б.М., Маслов А.В. Sr изотопная характеристика и Pb-Pb возраст карбонатных пород саткинской свиты, нижнерифейская бурзянская серия Южного Урала // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2008. Т. 16. № 2. С. 16–34.
Кузнецов Н.Б., Маслов А.В., Белоусова Е.А., Романюк Т.В., Крупенин М.Т., Горожанин В.М., Горожанина Е.Н., Серегина Е.С., Цельмович В.А. Первые результаты U-Pb La-ICP-MS-изотопного датирования обломочных цирконов из базальных уровней стратотипа рифея // Доклады Академии наук. 2013. Т. 451. № 3. С. 308–313.
КузнецовА.Б., Крупенин М.Т., Овчинникова Г.В., Горохов И.М., Маслов А.В. Каурова О.К., Эльмис Р. Формирование и преобразование карбонатных пород и сидеритовых руд бакальской свиты нижнего рифея (Южный Урал): Sr-изотопная характеристика и Pb-Pb возраст // Литология и полезные ископаемые, 2005, № 3. С. 227–249.
Марусин В.В., Гражданкин Д.В., Маслов А.В. Редкинский этап эволюции вендских макрофитов // ДАН. 2011. Т. 436. № 5. С. 658–664.
Маслов A.В., Гареев Э.З., Крупенин М.Т. Терригенные осадочные последовательности типового разреза рифея: соотношение процессов рециклинга и привноса "first cycle" материала // Геохимия. 2005. № 2. С. 158–181.
Маслов A.В., Подковыров В.Н., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Гареев Э.З., Горожанин В.М. Долговременные вариации состава верхней коры по геохимическим особенностям глинистых пород позднего докембрия западного склона Южного Урала и Учуро-Майского Региона // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2006. Т. 14. № 2. С. 26–51.
Маслов А.В. Большой Кавказ в альпийскую эпоху // Литосфера. 2008. № 4. С. 111–113.
Маслов А.В. Гляциогенные и связанные с ними осадочные образования: основные литохимические особенности. Сообщение 1. Поздний архей, протерозой // Литология и полез. ископаемые. 2010. № 4. С. 423–445.
Маслов А.В. Гляциогенные и связанные с ними осадочные образования: основные литохимические особенности. Сообщение 2. Палеозой, кайнозой // Литология и полез. ископаемые. 2010. № 5. С. 496–518.
Маслов А.В. Климат и биосферные перестройки // Литосфера. 2005. № 4. С. 197–199.
Маслов А.В. Литогеохимический облик отложений ашинской серии венда западного склона Южного Урала // Литосфера. 2014. № 1. С. 13–32.
Маслов А.В. Метатерригенные породы архея: основные геохимические ограничения // Геохимия. 2007. № 4. С. 370–389.
Маслов А.В. Микрофации карбонатных пород: анализ, интерпретация и применение // Литосфера. 2007. № 4. С. 134–137.
Маслов А.В. Некоторые геохимические особенности тонкозернистых терригенных пород различных литостратиграфических подразделений рифея Башкирского мегантиклинория и Камско-Бельского авлакогена (опыт сопоставления) // Литосфера. 2009. № 6. С. 33–53.
Маслов А.В. Новая монография из серии «Developments in Precambrian Geology» // Литосфера. 2006. № 1. С. 158–164.
Маслов А.В. Новая монография по осадочным бассейнам // Литосфера. 2004. № 4. С. 127–130.
Маслов А.В. Новая монография по седиментологии докембрия // Литосфера. 2002. № 4. С. 96–99.
Маслов А.В. Первый опыт сравнительного анализа результатов U-Pb изотопного датирования обломочных цирконов из отложений верхнего докембрия Урала и Южного Тимана // Литосфера. 2012. № 4. С. 53–58.
Маслов А.В. Рецензия на книгу М.А. Федонкина и др. «Происхождение животных. Эволюция и диверсификация царства Animalia» // Литосфера. 2008. № 5. С. 122–124.
Маслов А.В. Тангаурская подсерия верхнего рифея Алатауского антиклинория Южного Урала // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2002. Т. 10. № 5. С. 3–22.
Маслов А.В. Фациальные ассоциации осадочных последовательностей рифея // Литология и полез. ископаемые. 2002. № 5. С. 535–544.
Маслов А.В. Энциклопедия «Геологические памятники Пермского края» // Литосфера. 2009. № 5. С. 107–108.
Маслов А.В., Алексеев В.П. Особенности химического состава и РЗЭ-Th-Sc-систематика тонкозернистых терригенных пород нижнего мезозоя Шаимского нефтегазоносного района (Западная Сибирь) // Известия вузов. Геология и разведка. 2007. № 2. С. 21–30.
Маслов А.В., Алексеев В.П., Япаскурт О.В. Седьмое уральское литологическое совещание // Литология и полез. ископаемые. 2007. № 5. С. 555–556.
Маслов А.В., Вовна Г.М., Киселев В.И., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л. Первые результаты U-Pb-датирования обломочных цирконов из отложений серебрянской серии (верхний протерозой, Средний Урал) // Доклады Академии наук. 2011. Т. 439. № 3. С. 359–364.
Маслов А.В., Вовна Г.М., Киселѐв В.И., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т. U-Pb-систематика обломочных цирконов из отложений серебрянской серии Среднего Урала // Литология и полезные ископаемые. 2012. № 2. С. 180–196.
Маслов А.В., Гареев Э.З. Основные черты петрохимической эволюции песчаников стратотипического разреза рифея на Южном Урале // Литология и полез. ископаемые. 1994. № 4. С. 119–127.
Маслов А.В., Гареев Э.З., Крупенин М.Т., Ковалѐв С.Г. Литогеохимические особенности глинистых сланцев бакальской свиты нижнего рифея Башкирского мегантиклинория: новые данные // Известия высших учебных заведений. Геология и разведка. 2013. № 2. С. 21–29.
Маслов А.В., Гареев Э.З., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л. Литогеохимические особенности глинистых сланцев и аргиллитов верхнего рифея Башкирского мегантиклинория в координатах реального времени // Литосфера. 2007. № 5. С. 38–67.
Маслов А.В., Гареев Э.З., Подковыров В.Н. Песчаники верхнего рифея и венда Башкирского мегантиклинория // Литология и полез. ископаемые. 2010. № 3. С. 320–338.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В. Геологические свидетельства неопротерозойских оледенений // Литосфера. 2012. № 6. С. 126–133.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В. Докембрий в шкале геологического времени: проект-2012 // Литосфера. 2013. № 3. С. 151–155.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В. Микробиальные маты в геологической летописи // Литосфера. 2010. № 2. С. 135–139.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В. Серия “Developments in Precambrian geology”, том 16 // Литосфера. 2011. № 4. С. 137–142.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В., Гой Ю.Ю. Примитивные палеопочвы в разрезах зильмердакской свиты (текстурный и литогеохимический аспекты) // Литосфера. 2013. № 2. С. 45–64.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В., Подковыров В.Н., Ишерская М.В., Крупенин М.Т., Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Гареев Э.З., Лепихина О.П. Состав питающих провинций и особенности геологической истории поздневендского форландового бассейна Тиманского орогена // Геохимия. 2009. N 12. С. 1294–1318.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В., Подковыров В.Н., Крупенин М.Т. Особенности изменения ряда литогеохимических характеристик тонкозернистых обломочных пород позднего венда Мезенского палеобассейна // Литосфера. 2013. № 3. С. 025–042.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В., Подковыров В.Н., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П. Состав питающих провинций и особенности геологической истории поздневендского Мезенского бассейна // Литология и полез. ископаемые. 2008. № 3. С. 290–312.
Маслов А.В., Гражданкин Д.В., Ронкин Ю.Л., Мизенс Г.А., Матуков Д.И., Крупенин М.Т., Петров Г.А., Корнилова А.Ю., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Пепловые туфы в отложениях сылвицкой серии верхнего венда (Кваркушско-Каменногорский мегантиклинорий, Средний Урал) // Литосфера. 2006. № 3. С. 45–70.
Маслов А.В., Изотов В.Г., Ишерская М.В., Ронкин Ю.Л., Петров Г.А., Ситдикова Л.М., Лепихина О.П. Систематика редкоземельных элементов в породах кристаллического фундамента и базальных горизонтов рифея Волго-Уральской области // Георесурсы. 2008. № 1. С. 36–40.
Маслов А.В., Ишерская М.В. Вариации Eu/Eu* в аргиллитах венда Волго-Уральской области и трассирование границы редкинского и котлинского горизонтов // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2006. Т. 14. № 3. С. 57–64.
Маслов А.В., Ишерская М.В. Обстановки накопления терригенных отложений верхнего венда Волго-Уральской области: старопетровская свита Шкаповско-Шиханской впадины // Литосфера. 2005. № 1. С. 41–69.
Маслов А.В., Ишерская М.В. Рециклинг тонкого терригенного материала в процессе формирования осадочной последовательности рифея Камско-Бельского авлакогена // Литосфера. 2008. № 5. С. 39–53.
Маслов А.В., Ишерская М.В. Тонкозернистые терригенные породы рифея Камско-Бельского прогиба: основные черты геохимической систематики // Литосфера. 2008. № 2. С. 46–66.
Маслов А.В., Ишерская М.В., Крупенин М.Т., Петрищева В.Г., Гуляева Т.Я., Горбунова Н.П. Литогеохимические особенности тонкозернистых терригенных пород рифея Камско-Бельского авлакогена и условия их формирования // Литология и полезные ископаемые. 2010. № 2. С. 192–223.
Маслов А.В., Ишерская М.В., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П. РЗЭ, Cr, Ni, Co, Sc, Hf, Th систематика тонкозернистых алюмосиликокластических образований верхнего венда Шкаповско-Шиханской впадины // Известия вузов. Геология и разведка. 2008. № 2. С. 20–27.
Маслов А.В., Ишерская М.В., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П. Тонкозернистые терригенные породы рифея и венда Камско-Бельского прогиба: сопоставление основных геохимических характеристик // Литосфера. 2008. № 3. С. 36–49.
Маслов А.В., Ковалев С.Г. Благороднометалльная специализация терригенных пород нижнего и среднего рифея Башкирского антиклинория (Южный Урал) // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. 2014. № 3с. Ч. 2. С. 11–14.
Маслов А.В., Козина Н.В., Клювиткин А.А., Новигатский А.Н., Филиппов А.С., Ковач В.П., Шевченко В.П., Ронкин Ю.Л. Распределение редкоземельных элементов и систематика 87Sr/86Sr в современных донных осадках Каспийского моря // ДАН. 2014. Т. 459. № 2. С. 203–207.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Гареев Э.З. Литологические, литохимические и геохимические индикаторы палеоклимата (на примере рифея Южного Урала) // Литология и полезные ископаемые. 2003. № 5. С. 427–446.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Гареев Э.З., Петров Г.А. К оценке редокс-обстановок рифейских и вендских бассейнов осадконaкопления западного склона Урала // Литосфера. 2003. № 2. С. 75–93.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Киселева Д.В. Литогеохимия тонкозернистых алюмосиликокластических пород серебрянской серии венда Среднего Урала // Геохимия. 2011. № 10. С. 1032–1062.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Корнилова А.Ю. Некоторые геохимические особенности и условия образования тонкозернистых терригенных пород серебрянской и сылвицкой серий Среднего Урала // Литосфера. 2007. № 2. С. 3–28.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л., Гареев Э.З., Лепихина О.П., Попова О.Ю. РЗЭ, Cr, Th И Sc в глинистых сланцах типового разреза рифея как показатели состава и эволюции источников сноса // Литосфера. 2004. № 1. С. 70–112.
Маслов А.В., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л., Гареев Э.З., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Тонкозернистые алюмосиликокластические образования стратотипического разреза среднего рифея Южного Урала: особенности формирования, состав и эволюция источников сноса // Литология и полезные ископаемые. 2004. № 4. С. 414–441.
Маслов А.В., Меерт Д., Левашова Н.М., Ронкин Ю.Л., Гражданкин Д.В., Кузнецов Н.Б., Крупенин М.Т., Федорова Н.М., Ипатьева И.С. Новые данные о возрасте ледниковых отложений венда Среднего Урала // Доклады Академии наук. 2013. Т. 449. № 3. С. 322–327.
Маслов А.В., Мизенс Г.А. Песчаники молассовых последовательностей: некоторые литохимические особенности и геодинамика // Литосфера. 2012. № 1. С. 14–28.
Маслов А.В., Мизенс Г.А., Подковыров В.Н., Гареев Э.З., Сорокин А.А., Смирнова Ю.Н., Сокур Т.М. Синорогенные псаммиты: основные черты литохимии // Литология и полез. ископаемые. 2013. № 1. С. 70–96.
Маслов А.В., Ножкин А.Д., Подковыров В.Н., Летникова Е.Ф., Дмитриева Н.В., Ронкин Ю.Л. Кларки концентрации элементов-примесей в тонкозернистых терригенных породах рифея Учуро-Майского региона и Енисейского кряжа // Тихоокеанская геология. 2010. Т. 29. № 5. С. 23–43.
Маслов А.В., Ножкин А.Д., Подковыров В.Н., Летникова Е.Ф., Туркина О.М., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Дмитриева Н.В., Гареев Э.З., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Тонкозернистые алюмосиликокластические породы рифея Южного Урала, Учуро-Майского Региона и Енисейского кряжа: основные литогеохимические характеристики // Геохимия. 2008. № 11. С. 1187–1215.
Маслов А.В., Ножкин А.Д., Подковыров В.Н., Туркина О.М., Летникова Е.Ф., Крупенин М.Т., Ронкин Ю.Л., Дмитриева Н.В., Гареев Э.З., Лепихина О.П. Геохимические особенности тонкозернистых терригенных пород рифея Южного Урала, Учуро-Майского РеГиона и Енисейского кряжа: оценка зрелости дорифейской континентальной коры и ее эволюции в интервале 1.65-0.6 млрд. лет // Геохимия. 2009. № 7. С. 734–756.
Маслов А.В., Оловянишников В.Г., Ишерская М.В. Рифей восточной, северо-восточной и северной периферии Русской платформы и западной мегазоны Урала: литостратиграфия, условия формирования и типы осадочных последовательностей // Литосфера. 2002. № 2. С. 54–95.
Маслов А.В., Подковыров В.Н. Верхневендская нескладчатая моласса северо-восточной, восточной и юго-западной периферии Восточно-Европейской платформы: основные черты литогеохимии // Геохимия. 2013. Т. 51. № 1. С. 50–71.
Маслов А.В., Подковыров В.Н., Гареев Э.З. К оценке палеогеодинамических обстановок формирования осадочных последовательностей нижнего и среднего рифея Учуро-Майского региона и Башкирского мегантиклинория // Тихоокеан. геология. 2012. № 5. С. 55–68.
Маслов А.В., Подковыров В.Н., Гареев Э.З., Ронкин Ю.Л. К вопросу о вкладе гренвильских событий в формирование наиболее полных осадочных последовательностей рифея Северной Евразии // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2014. Т. 22. № 2. С. 46-61.
Маслов А.В., Подковыров В.Н., Гражданкин Д.В., Федоров Ю.Н., Гареев Э.З. Некоторые литогеохимические особенности тонкозернистых обломочных пород складчатой и нескладчатой молассы венда (западная мегазона Южного и Среднего урала, восток и северо-восток Русской платформы) // Литосфера. 2013. № 1. С. 17–35.
Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Ишерская М.В., Лепихина О.П. Систематика редкоземельных элементов и Nd модельный возраст аргиллитов верхнего венда Шкаповско-Шиханской впадины // ДАН. 2006. Т. 410. № 6. С. 799–803.
Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Гареев Э.З., Лепихина О.П. Питающие провинции осадочных бассейнов рифея зоны сочленения Русской платформы и
Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Гареев Э.З., Лепихина О.П. Нижнерифейские тонкозернистые алюмосиликокластические осадочные образования Башкирского мегантиклинория на Южном Урале: состав и эволюция источников сноса // Геохимия. 2004. № 6. С. 648–669.
Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Петров Г.А., Корнилова A.Ю., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Систематика редкоземельных элементов и модельный возраст nd в аргиллитах венда западного склона Среднего урала // Доклады Академии наук. 2005. Т. 401. № 5. С. 668–672.
Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Изотов В.Г., Ситдикова Л.М. Микроэлементы в нефтях некоторых месторождений-сателлитов Ромашкинского нефтяного поля (Республика Татарстан) // Литосфера. 2015. № 1. С. 53–64.
Маслов А.В., Федоров Ю.Н., Ронкин Ю.Л., Алексеев В.П., Лепихина О.П., Лепихина Г.А. Систематика редкоземельных элементов и элементов платиновой группы в тонкозернистых терригенных породах средней и верхней юры Шаимского нефтегазоносного района (Западная Сибирь) // Литосфера. 2010. № 2. С. 3–24.
Маслов А.В., Шевченко В.П., Подковыров В.Н., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Новигатский А.Н., Филиппов А.С., Шевченко Н.В.Особенности распределения элементов-примесей и редкоземельных элементов в современных донных осадках нижнего течения р. Северной Двины и Белого моря // Литология и полез. ископаемые. 2014. № 6. С. 463–492.
Маслов А.В., Шевченко В.П., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Новигатский А.Н., Филиппов А.С., Шевченко Н.В. Систематика Th, Cr, Hf, Co и редкоземельных элементов в современных донных осадках Белого моря и бассейна нижнего течения р. Северная Двина // ДАН. 2012. Т. 443. № 2. С. 214–220.
Маслов А.В., Шевченко В.П., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Новигатский А.Н., Филиппов А.С., Шевченко Н.В. Особенности распределения редкоземельных элементов в современных донных осадках Белого моря и нижнего течения Северной Двины // Океанология. 2013. Т. 53. № 6. С. 786–799.
Маслов А.В., Япаскурт О.В., Алексеев В.П. 5-е Всероссийское литологическое совещание // Литосфера. 2008. № 6. С. 103–106.
Маслов А.В., Япаскурт О.В., Алексеев В.П. VII Уральское литологическое совещание «Литологические аспекты геологии слоистых сред» // Литосфера. 2006. № 4. С. 201–206.
Маслов А.В., Япаскурт О.В., Алексеев В.П., Мизенс Г.А. Восьмое Уральское литологическое совещание // Литосфера. 2010. № 6. С. 131–133.
Мизенс Г.А. Колебания уровня мирового океана и осадконакопление в девонских глубоководных бассейнах юга Урала // Литосфера. 2003. № 4. С. 43–64
Мизенс Г.А. Редкие элементы и особенности источников обломочного материала осадочных формаций девона и карбона в восточных зонах юга Урала // Геохимия 2009. № 12. С. 1259–1278.
Мизенс Г.А., Кокшина Л.В. Петрографическая характеристика девонских и нижнекаменноугольных терригенных образований юго-запада Западно-Сибирской плиты (Вагай-Ишимская и Тобол-Убаганская структуры) // Геология и геофизика. 2012. №11. С. 1513–1529.
Мизенс Г.А., Кокшина Л.В. Петрографическая характеристика девонских и нижнекаменноугольных терригенных образований юго-запада Западно-Сибирской плиты (Вагай-Ишимская и Тобол-Убаганская структуры) // Геология и геофизика 2012. № 11. С. 1513–1529.
Мизенс Г.А., Кузнецова Е.В., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Редкоземельные элементы в девонских осадочных и вулканогенно-осадочных отложениях Южного Урала // Доклады АН. 2005. Т. 403. № 3. С. 382–387.
Мизенс Г.А., Кулешов В.Н., Степанова Т.И. Первые сведения об изотопном составе углерода и кислорода в каменноугольных известняках восточного склона Южного Урала // Литосфера. 2008. № 4. С.104–110.
Мизенс Г.А., Кучева Н.А., Степанова Т.И., Мизенс Л.И., Толоконникова З.А., Иванова Р.М., Рыльков С.А. Стратиграфия и условия образования девонских и каменноугольных отложений Тобол-Убаганского поднятия и Вагай-Ишимской впадины (югозападная окраина Западной Сибири) // Литосфера. 2011. № 4. С. 20–44.
Мизенс Г.А., Маслов А.В. Глинистые породы молассовой формации южноуральского сегмента Предуральского прогиба: литогеохимия, состав пород источников сноса и палеотектонические реконструкции // Геохимия. 2014. № 11. С. 1025–1042.
Мизенс Г.А., Маслов А.В. Каличе в составе верхнепалеозойских континентальных отложений юга Урала и их значение для палеогеографических реконструкций // ДАН. 2008. Т. 421. № 3. С. 370–374.
Мизенс Г.А., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Попова О.Ю. Редкие и редкоземельные элементы в девонских обломочных комплексах Магнитогорской мегазоны Южного Урала: концентрация, корреляционные связи и возможные минералы носители // Геохимия 2006. № 5. С. 501–521.
Мизенс Г.А., Свяжина И.А. О палеогеографии юга Урала в девоне // Литосфера. 2007. № 2. С. 29–44
Мизенс Г.А., Степанова Т.И., Кучева Н.А. Восточные зоны Среднего Урала в карбоне (эволюция бассейнов осадконакопления и особенности палеотектоники) // Литосфера. 2012. № 4. С. 107–126.
Мизенс Г.А., Степанова Т.И., Кучева Н.А., Сапурин С.А. Геохимические особенности известняков и условия осадконакопления на изолированной карбонатной платформе в позднем девоне и начале карбона на восточной окраине Урала // Литосфера. 2014. № 6. С. 53–76.
Мизенс Г.А., Черных В.В., Мизенс Л.И. Корреляция пограничных отложений франа и фамена в западных районах Магнитогорской мегазоны (восточный склон Южного Урала) // Стратиграфия. Геологическая корреляция. Т. 12. № 1. 2004. С. 27–40.
Мизенс Г.А., Черных В.В., Мизенс Л.И. Отложения шельфовой зоны фаменской островной дуги на юге Урала // Литосфера. 2002. № 1. С. 72–76.
Ножкин А.Д., Дмитриева Н.В., Серов П., Маслов А.В. Петрогеохимические и изотопные особенности надсубдукционных терригенных отложений (на примере Предивинского террейна Енисейского кряжа) // ДАН. 2013. Т. 452. № 5. С. 554–557.
Ножкин А.Д., Дмитриева Н.В., Туркина О.М., Маслов А.В., Ронкин Ю.Л. Метапелиты нижнего докембрия Енисейского кряжа: РЗЭ-систематика, источники сноса, палеогеодинамика // ДАН. 2010. Т. 434. № 6. С. 796–801.
Ножкин А.Д., Маслов А.В., Дмитриева Н.В., Ронкин Ю.Л. Дорифейские метапелиты Енисейского кряжа: химический состав, источники сноса, палеогеодинамика // Геохимия. 2012. № 7. С. 644–682.
Ножкин А.Д., Туркина О.М., Маслов А.В., Дмитриева Н.В., Ковач В.П., Ронкин Ю.Л. Sm-Nd изотопная систематика метапелитов докембрия Енисейского кряжа и вариации возраста источников сноса // ДАН. 2008. Т. 423. № 6. С. 795–800.
Овчинникова Г.В., Кузнецов А.Б., Васильева И.М., Горохов И.М., Крупенин М.Т., Маслов А.В., Турченко Т.Л. Pb-Pb возраст преобразования осадочных фосфоритов в нижнерифейских карбонатных отложениях, саткинская свита Южного Урала // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2008. Т. 16. № 2. С. 35–40.
Овчинникова Г.В., Кузнецов А.Б., Васильева И.М., Горохов И.М., Крупенин М.Т., Гороховский Б.М., Маслов А.В. Pb-Pb-возраст и Sr-изотопная характеристика среднерифейских фосфоритовых конкреций: зигазино-комаровская свита Южного Урала // Доклады Академии наук. 2013. Т. 451. № 4. С. 430–434.
Овчинникова Г.В., Кузнецов А.Б., Крупенин М.Т. , И. М. Горохов, О. К. Каурова, А. В. Маслов, Б. М. Гороховский U-Pb-систематика протерозойских магнезитов Саткинского месторождения Южного Урала: источник флюида и возраст // Доклады Академии наук, 2014, т. 456, № 2. С. 219–222.
Петров Г.А., Маслов А.В. Новые данные о платиноносности верхнерифейско-вендских отложений Центрально-Уральской мегазоны (Средний и Северный Урал) // Известия вузов. Геология и разведка. 2010. № 3. С. 25–33.
Петров Г.А., Маслов А.В., Ронкин Ю.Л. Допалеозойское магматические комплексы Кваркушско-Каменногорского антиклинория (Средний Урал): новые данные по геохимии и геодинамике // Литосфера. 2005. № 4. С. 42–69.
Петров Г.А., Маслов А.В., Ронкин Ю.Л., Рыбалка А.В. Предостроводужные палеоспрединговые комплексы Тагильской мегазоны (Средний и Северный Урал) // Известия вузов. Геология и разведка. 2008. № 3. С. 35–42.
Петров Г.А., Наседкина В.А., Амон Э.О., Маслов А.В., Ронкин Ю.Л. Новые данные о возрасте и условиях формирования обломочных серпентинитов на восточном склоне Среднего Урала // ДАН. 2009. Т. 427. № 5. С. 659–663.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Гердес А., Ильясова Г.А., Тристан Н.И., Маслов А.В., Синдерн С. Новые данные о составе и возрасте орогенных гранитоидов тиманид на Северном Урале // ДАН. 2013. Т. 450. № 6. С. 691–695.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Гердес А., Маслов А.В. Новые данные о составе и возрасте комплексов допалеозойского основания Тагильской палеоостроводужной системы на Северном Урале // ДАН. 2014. Т. 459. № 5. С. 589–594.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Гердес А., Тристан Н.И., Ильясова Г.А., Синдер С., Маслов А.В. Наиболее древняя магматическая формация уралид на Северном Урале // ДАН. 2013. Т. 453. № 5. С. 519–521.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Маегов В.И., Тристан Н.И., Маслов А.В., Пушкарев Е.В., Лепихина О.П. Новые данные о составе и возрасте комплексов основания Тагильской палеоостроводужной системы // ДАН. 2010. Т. 432. № 4. С. 499–505.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Маслов А.В. Новые данные о возрасте субщелочного магматизма на восточной окраине Восточно-Европейского палеоконтинента и оценка скорости продольного раскрытия раннепалеозойского рифта // ДАН. 2007. Т. 414. № 4. С. С. 513–517.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Маслов А.В., Лепихина О.П. Вендский и силурийский этапы офиолитообразования на восточном склоне Среднего Урала // ДАН. 2010. Т. 432. № 2. С. 220–226.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Маслов А.В., Свяжина И.А., Рыбалка А.В., Лепихина О.П. Время начала коллизии на Среднем и Северном Урале // ДАН. 2008. Т. 422. № 3. С. 365–370.
Петров Г.А., Ронкин Ю.Л., Тристан Н.И., Гердес А., Маслов А.В. Новые данные о составе и возрасте гранитов Ишеримского антиклинория и положение границы тиманид на Северном Урале // ДАН. 2014. Т. 459. № 6. С. 721–725.
Петров Г.А., Свяжина И.А. Корреляция ордовикско-девонских событий на Уральской и Скандинавской окраинах Балтики: геологические и палеомагнитные данные // Литосфера. 2006. №4. С. 23-39.
Подковыров В.Н., Гражданкин Д.В., Маслов А.В. Литогеохимия тонкозернистых обломочных пород венда южной части Вычегодского прогиба // Литология и полез. ископаемые. 2011. № 5. С. 484–504.
Романюк Т. В., Маслов А. В., Кузнецов Н. Б., Белоусова Е. А., Ронкин Ю. Л., Крупенин М. Т., Горожанин В. М., Горожанина Е. Н., Серегина Е. С. Первые результаты U/Pb LA_ICP_MS датирования детритных цирконов из верхнерифейских песчаников Башкирского антиклинория (Южный Урал) // Доклады академии наук, 2013, том 452, № 6, С. 642–645.
Романюк Т.В., Кузнецов Н.Б., Маслов А.В., Белоусова Е.А., Ронкин Ю.Л., Горожанин В.М., Горожанина Е.Н., Крупенин М.Т. Геохимическая и Lu/Hf (LA-ICP-MS) систематика детритных цирконов из песчаников базальных уровней стратотипа рифея Южного Урала // Доклады академии наук, 2014, том 459, № 3. С. 340-344.
Романюк Т.В., Кузнецов Н.Б., Маслов А.В., Белоусова Е.А., Ронкин Ю.Л., Горожанин В.М., Горожанина Е.Н. Геохимическая и (LA-ICP-MS) Lu-Hf-систематика детритных цирконов из лемезинских песчаников верхнего рифея Южного Урала // ДАН. 2013. Т. 453. № 6. С. 657–661.
Романюк Т.В., Маслов А.В., Кузнецов Н.Б., Белоусова Е.А., Ронкин Ю.Л., Крупенин М.Т., Горожанин В.М., Горожанина Е.Н., Серегина Е.С. Первые результаты U/Pb La-ICP-MS датирования детритных цирконов из верхнерифейских песчаников Башкирского антиклинория (Южный Урал) // Доклады Академии наук. 2013. Т. 452. № 6. С. 642–645.
Ронкин Ю.Л., Гердес А., Маслов А.В. РЗЭ- и Lu-Hf-систематика циркона гранитов рапакиви и ассоциирующих пород суперконтинента Нуна (Колумбия) // ДАН. 2015. Т. 461. № 2. С. 214–219.
Ронкин Ю.Л., Гражданкин Д.В., Маслов А.В., Мизнес Г.А., Матуков Д.И., Крупенин М.Т., Петров Г.А., Лепихина О.П., Корнилова А.Ю. U-Pb (SHRIMP-II)-возpacт цирконов из пепловых туфов чернокаменской свиты сылвицкой серии венда (Средний Урал) // Доклады Академии наук. 2006. Т. 411. № 3. С. 354–359.
Ронкин Ю.Л., Ефимов А.А., Лепихина Г.А., Родионов Н.В., Маслов А.В. U–Pb-датирование системы «бадделеит–циркон» платиноносного дунита Кондѐрского массива (Алданский щит): новые данные // ДАН. 2013. Т. 450. № 5. С. 579–585.
Ронкин Ю.Л., Маслов А.В., Казак А.П., Матуков Д.И., Лепихина О.П. Граница нижнего и среднего рифея на Южном Урале: новые изотопные U-Pb SHRIMP-II ограничения // ДАН. 2007. Т. 415. № 3. С. 370–376.
Ронкин Ю.Л., Маслов А.В., Петров Г.А., Матуков Д.И., Суслов С.Б., Синдерн С., Крамм У., Лепихина О.П. «In situ» U-Pb (SHRIMP) датирование цирконов граносиенитов Троицкого массива (Кваркушско-Каменногорский мегантиклинорий, Средний Урал) // ДАН. 2007. Т. 412. № 1. С. 87–92.
Ронкин Ю.Л., Синдерн С., Маслов А.В., Матуков Д.И., Крамм У., Лепихина О.П. Древнейшие (3.5 млрд. лет) цирконы Урала: U-Pb (SHRIMP-II) и TDM ограничения // ДАН. 2007. Т. 415. № 5. С. 651–657.
Ронкин Ю.Л., Шардакова Г.Ю., Маслов А.В., Шагалов Е.С., Лепихина О.П. Гранитоиды Уфалейского блока (Южный Урал): Sr-Nd изотопная систематика, геодинамическая позиция, генетические реконструкции // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2009. Т. 17. № 2. С. 29–37.
Сазонов В.Н., Маслов А.В. К 100-летию со дня рождения А.А. Иванова // Литосфера. 2002. № 4. С. 100–102.
Свяжина И.А., Петров Г.А. Миграция террейнов Уральского подвижного пояса и палеозойские аккреционные события на Уральской окраине Восточно-Европейского палеоконтинента // Литосфера. 2011. №6. С. 3-13.
Семихатов М.А., Кузнецов А.Б., Маслов А.В., Горохов И.М., Овчинникова Г.В. Стратотип нижнего рифея - бурзянской серии Южного Урала: литостратиграфия, палеонтология, геохронология, Sr- и C- изотопные характеристики карбонатных пород // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2009. Т. 17. № 6. С. 17–45.
Степанова Т.И., Кучева Н.А., Мизенс Г.А., Иванова Р.М., Мизенс Л.И., Толоконникова З.А., Рыльков С.А. Стратиграфия палеозойского разреза, вскрытого параметрической скважиной Курган-Успенская-1 (юго-западная окраина Западной Сибири) // Литосфера. 2011. № 3. С. 3–21.
Федоров Ю.Н., Маслов А.В., Мизенс Г.А., Ронкин Ю.Л., Алексеев В.П. Литогеохимические особенности пород с аномальной окраской в разрезах абалакской свиты и вогулкинской толщи Даниловского грабена (Шаимский НГР, Западная Сибирь) // Литосфера. 2011. № 1. С. 61–71.
Федоров Ю.Н., Маслов А.В., Ронкин Ю.Л. Систематика элементов-примесей в продуктах извержений ряда грязевых вулканов Керченско-Таманской области (по данным ICP-MS) // Литосфера. 2011. № 5. С. 117–123.
Федоров Ю.Н., Ронкин Ю.Л., Лепихина О.П., Лепихина Г.С., Маслов А.В. Микроэлементная характеристика сырых нефтей вогулкинского и тюменского резервуаров Шаимского нефтегазоносного района: сопоставление // Литосфера. 2012. № 2. С. 141–151.
Федорова Н. М., Левашова Н. М., Меерт Дж. Дж., Маслов А. В., Крупенин М. Т. Новые палеомагнитные данные для Восточно_Европейской платформы по верхневендским отложениям западного склона Среднего Урала // Доклады академии наук, 2014, том 456, № 1, с. 77–81.
Чумаков Н.М., Покровский Б.Г., Маслов А.В. Стратиграфическое положение и значение карбонатных пород, связанных с неопротерозойскими ледниковыми горизонтами Урала // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2013. Т. 21. № 6. С. 3–24.
Шардакова Г.Ю., Крупенин М.Т. U-Pb-возраст и петрогеохимические особенности гранитоидов семибратского комплекса (северо-восточная часть Башкирского мегантиклинория) как показатели их раннеорогенной природы // Доклады Академии наук. 2009. Т. 425. № 6. С. 805–809.
Шардакова Г.Ю., Крупенин М.Т. Гранитоиды и базиты семибратского комплекса (Ю. Урал): возраст, петрохимические особенности, геодинамическая позиция // Литосфера. 2008. № 4. С. 48–61.
Южного Урала: доказательства по петрографическим, петрохимическим и геохимическим данным // Докл. РАН, 2003. Том 389 № 2. С. 219–222.
Ялышева А.И. Новые данные о морфологии обломков пород из конгломератов верхнего докембрия и верхнего палеозоя Среднего и Южного Урала// Литосфера, №6, 2013. С.14–29.
Ялышева А.И. Типоморфизм кластогенного кварца из докембрийских отложений Южного и Среднего Урала// Литосфера, №1, 2010. С. 64–83.
Ялышева А.И., Маслов А.В. Песчаники верхнего докембрия Волго-Уральской области: минералого-петрографические и литогеохимические особенности, условия формирования // Литология и полез. ископаемые. 2013. № 4. С. 383–412.
Ялышева А.И., Маслов А.В. Песчаники верхнего докембрия Волго-Уральской области: минералого-петрографические и литогеохимические особенности, условия формирования// Литология и полезные ископаемые, № 4, 2013. С. 383–412.
Япаскурт О.В., Маслов А.В., Алексеев В.П. Информация о пятом Всероссийском совещании // Литология и полез. ископаемые. 2009. № 2. С. 219–220.
Публикации в ежегодниках ИГГ УрО РАН доступны на сайте Труды Института геологии и геохимии им. акад. А.Н. Заварицкого.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТОЛОГИИ ИНСТИТУТА ГЕОЛОГИИ И ГЕОХИМИИ УрО РАН В 1994-2014 гг.
В 1994 - 2014 гг. сотрудниками лаборатории литологии Института геологии и геохимии УрО РАН (собственно как структурная единица лаборатория с таким названием была создана в 1998 г.; до этого времени литологические исследования в Институте велись в лабораториях региональной геологии и геотектоники и стратиграфии; см. презентацию по истории литологических исследований в ИГГ УрО РАН на этом диске) фундаментальные исследования велись в рамках госбюджетной тематики (темы «Седименто- и литогенез осадочных формаций бурзяния», «Седименто- и литогенез осадочных формаций юрматиния», «Домезозойские осадочные и породные бассейны Урала (седиментогенез, литогенез, минерагения)», «Вендский седиментационный бассейн западного склона Среднего Урала», «Флиш в палеозойской истории Урала», «Модели формирования сверхкрупных месторождений кристаллического магнезита рифея», «Осадочные последовательности докембрия и верхнего палеозоя Среднего Урала (литология, геохимия, полезные ископаемые)», «Синколлизионные бассейны Южного и Среднего Урала (особенности строения и формирования осадочного выполнения)», «Литология и геохимия осадочных бассейнов Среднего и Южного Урала, развитых на субокеанической и континентальной коре» и др.), инициативных и молодежных проектов РФФИ (полный их список см. в конце текста), различных интеграционных и конкурсных проектов региональных отделений РАН, ОНЗ РАН и Президиума РАН, а также государственного контракта с ДПР по Уральскому федеральному округу (№ 8/08 «Выявление перспективных нефтегазоносных комплексов в триас-палеозойских отложениях северной части Туранской НГП (восточные районы Курганской области)»).
Как известно, осадочные горные породы представляют собой геологические тела и минеральные агрегаты, сформированные разнообразными геологическими процессами, чем определяется связь литологии с другими науками геологического цикла: общей и региональной геологией, геотектоникой, палеонтологией, стратиграфией, минералогией, геохимией, кристаллографией и петрографией кристаллических пород. Этим, в определенной степени, и обусловлено кажущееся разнообразие перечисленных выше тем исследований, однако общая направленность работы сотрудников лаборатории почти всегда соответствовала ряду крупных направлений, к числу которых можно отнести: 1) комплексные исследования, направленные на восстановление обстановок осадконакопления и истории эволюции седиментационных бассейнов позднего докембрия Северной Евразии; 2) бассейны осадконакопления и геодинамические обстановки на территории Среднего и Южного Урала в среднем и позднем палеозое; 3) общие закономерности формирования осадочных комплексов на стадиях орогенеза, континентальной коллизии и предколлизионной; 4) исследования особенностей формирования стратиформных месторождений магнезита, сидерита, флюорита, барита и полиметаллов, приуроченных к осадочным толщам верхнего докембрия Южного Урала. В последние годы проводятся также работы, направленные на изучение морфологических характеристик обломочных компонентов терригенных и карбонатных отложений разного возраста и реконструкцию основных параметров накопления современных донных осадков Белого и Каспийского морей на основе лито- и изотопно-геохимических данных.
Ниже кратко перечислены основные результаты, полученные в рамках каждого из указанных направлений.
1. Комплексные исследования, направленные на восстановление обстановок осадконакопления и истории эволюции седиментационных бассейнов позднего докембрия Северной Евразии. Выполнен детальный литого-фациальный анализ отложенийэталонного/стратотипического разреза рифея (западный склон Южного Урала). Показано, что они включают широкий спектр фаций, формировавшихся в континентальных и морских обстановках. Совокупности родственных фаций, связанные местом и условиями накопления, группируются в крупные литолого-фациальные (осадочные) комплексы, являющиеся индикаторами различных стадий эволюции бассейнов седиментации и определенных геологических событий.
Впервые обоснован вывод о том, что отложения раннего, среднего и позднего рифея области сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала формировались в неповторявшихся палеогеографических, палеоклиматических и палеотектонических обстановках. Именно это обусловило появление на рассматриваемой территории в позднем докембрии седиментационных последовательностей различной “архитектуры”. Установлено, что седиментационные бассейны, существовавшие в рифее на восточной периферии Русской платформы эволюционировали от сравнительно небольших, с преобладанием обстановок ограниченной циркуляции, интракратонных водоемов (ранний-средний рифей), к крупному, хорошо аэрируемому перикратонному бассейну, охватившему в начале позднего рифея также северо-восточную и северную окраины Восточно-Европейского кратона.
Сопоставление общей архитектуры отложений рифея Урала, Восточно-Европейской, Сибирской и Северо-Американской платформ позволило выделить типы осадочных последовательностей, характеризующих эпи- и перикратонные бассейны осадконакопления Северного полушария. Показано, что рифейские седиментационные бассейны указанных регионов вмещают осадочные последовательности нескольких типов и подтипов, различающиеся по характеру и составу фациальных ассоциаций, особенностям их пространственно-временных соотношений и распределению мощностей. Последовательности I типа характеризуются преобладанием “сверхмелководных” и мелководных отложений; мощность и “глубоководность” их несколько нарастают от проксимальных зон палеобассейнов к дистальным. Для II типа свойственны такие черты как: 1) сочленение по латерали мелководных и умеренно глубоководных ассоциаций; 2) наличие в отдельных зонах вулканитов; 3) смена снизу вверх глубоководных тонкозернистых или (в четвертом подтипе) грубозернистых отложений мелководными и “сверхмелководными” терригенными и карбонатными (часто циклично чередующимися) образованиями. III тип представлен грубообломочными отложениями аллювиальных конусов выноса, мощность которых убывает в дистальном направлении. Нижнерифейские осадочные ассоциации, известные в пределах современной Волго-Уральской области и западного склона Южного Урала принадлежат I типу, верхнерифейские - сходны с четвертым подтипом II типа, а среднерифейские имеют переходный между ними характер.
В 1997 г. увидела свет монография Л.В. Анфимова «Литогенез в рифейских осадочных толщах Башкирского мегантиклинория (Ю. Урал)». Она явилась первой на Урале работой, освещающей процессы породообразования в рифейском стратотипе. Автором на большом фактическом материале рассмотрены вопросы классификации осадочных пород верхнего докембрия, приведены их петрографические, петрохимические и геохимические характеристики. В монографии описаны минеральные фации литогенеза рифейских отложений, выполнена реконструкция термодинамических условий осадочно-породного бассейна, показаны минералогические и геохимические различия доломитов из рудоносных и безрудных комплексов и обоснована модель катагенного элизионного рудообразования в осадочных толщах рифея Башкирского поднятия.
В 1998 г. опубликована монография Н.И. Кагармановой «Глинистые породы рифея Башкирского мегантиклинория», в которой рассмотрены основные минералогопетрографические типы глинистых пород названной крупной структуры западного склона Южного Урала, дана системная характеристика слагающих их минералов, как с точки зрения минералогии глин, так и с позиций стадиального анализа. Глинистое вещество охарактеризовано количественными показателями химического состава, структурных особенностей и степени вторичных изменений. Особое внимание уделено автором кристаллохимическим возможностям породообразующих минералов - диоктаэдрических слюд, как индикаторов предметаморфического преобразования пород. Прослежена минеральная эволюция глинистых пород и установлен единый ряд стадиальных преобразований глинистых отложений в стратотипическом разрезе рифея.
Комплексные литолого-хемостратиграфические исследования карбонатных отложений эталона рифея позволили существенно уточнить характер С- и Sr-изотопных кривых - современной методической основы сопоставления разрезов рифея и венда мира (совместно со специалистами ГИН РАН и ИГГД РАН ).
Рассмотрено влияние региональных и субглобальных факторов на долговременные вариации состава континентальной коры в позднем докембрии. В середине 1980-х гг. изучение содержаний Th, Sc, La и отношений Th/Sc, La/Sc и Eu/Eu* в тонкозернистых терригенных породах позволило сделать вывод о том, что значительные вариации концентраций указанных элементов в послеархейское время отсутствовали. Это, однако, основывалось на весьма ограниченном материале по постархейским бассейнам Австралии, Новой Зеландии и Антарктиды и не позволяло достоверно судить о вариациях состава верхней коры в рифее и венде. В результате анализа вариаций Eu/Eu*, ЛРЗЭ/ТРЗЭ, Th/Sc и La/Sc в глинистых породах позднего докембрия западного склона Южного Урала и Учуро-Майского региона установлено, что только величина Eu аномалии в тонкозернистой алюмосиликокластике указанных районов близка к ее оценке для постархейских сланцев мира, полученной С. Тейлором и С. МакЛеннаном. Три других параметра обнаруживают на протяжении рифея и венда ряд не всегда совпадающих во времени и выраженных с разной интенсивностью положительных и отрицательных экскурсов. Высказано предположение, что эти вариации отражают, скорее всего, этапы локальной геодинамической активизации и деструкции дорифейских кратонов и прогрессирующее на протяжении рифея рециклирование осадочного материала (совместно со специалистами ИГГД РАН и ИГ УНЦ РАН).
Проанализированы представления о природе алюмосиликокластики, поступавшей в течение раннего, среднего и позднего рифея в область седиментации, существовавшую в пределах современного Башкирского мегантиклинория, полученные лито- и геохимическими методами. Как и данные петрографических исследований, они свидетельствуют о том, что до 70-80% терригенных пород типового разреза рифея имеет литогенную природу, т.е. слагающий их материал испытал перед окончательным захоронением более чем один цикл переотложения. Только при формировании ряда песчано-глинистых и конгломерато-песчано-глинистых последовательностей можно предполагать существенную роль процессов привноса «first cycle» материала (совместно со специалистами УНЦ РАН).
Выполнены детальные литогеохимические исследования метаосадочных и осадочных пород широкого возрастного диапазона (нижний протерозой Енисейского кряжа, рифей и венд Южного и Среднего Урала, Камско-Бельского авлакогена и Учуро-Майского региона, Мезенской и Шкапово-Шиханской впадин (совместно с коллегами из ИГМ СО РАН).
Рассмотрены долговременные вариации химического состава глинистых пород верхнего докембрия Южного Урала и Восточной Сибири. Показано, что в разрезах рифея указанных регионов преобладают хлорит-гидрослюдистые породы и только на ряде уровней в их составе можно предполагать присутствие существенной доли монтмориллонита или калиевых полевых шпатов. По величине гидролизатного модуля большинство глинистых пород всех трех осадочных мегапоследовательностей рифея являются нормо- и суперсиаллитами; подчиненная роль принадлежит гипосиаллитам и гидролизатам. Наиболее зрелыми в литохимическом отношении являются глинистые породы рифея Енисейского кряжа; С1Амедиана для них составляет 72, для тонкой алюмосиликокластики Учуро-Майского региона оно равно 70, а для тонкозернистых терригенных пород эталона рифея - 66. Таким образом, на палеоводосборах, поставлявших алюмосиликокластику в седиментационные бассейны юго-западной (в современных координатах) периферии Сибирской платформы, климат на протяжении рифея был преимущественно гумидным, а на востоке Восточно-Европейской платформы - семиаридным-семигумидным. Различные тенденции имеют и вариации величины K2OMl2O3, выступающей индикатором присутствия в составе осадочных мегапоследовательностей рифея петро- и литогенной алюмосиликокластики. По содержаниям Sc, Cr, Ni, Th, La и величине отношения Th/Sc подавляющее большинство глинистых сланцев и аргиллитов рифея существенно отличается от «среднего архейского аргиллита», приближаясь к средним значениям для постархейских глинистых сланцев. Это позволяет считать, что мафические архейские субстраты не играли значительной роли при формировании указанных осадочных мегапоследовательностей рифея. По соотношению Co/Hf и Ce/Cr с одной стороны, а также GdN/YbN и Eu/Eu*, с другой, тонкозернистые терригенные породы рифея всех трех регионов также могут быть позиционированы как образования, не имеющие в своем составе значительной доли продуктов размыва примитивных архейских субстратов. По совокупности геохимических данных источник подавляющей части тонкой алюмосиликокластики для осадочных мегапоследовательностей рифея изученных регионов можно определить, как зрелый сиалический (фельзитовый), роль вулканитов основного и среднего состава как поставщиков обломочного матариала, была существенно менее значимой. Спектры распределения РЗЭ в глинистых сланцах и метапелитах рифея Башкирского мегантиклинория, Учуро-Майского региона и Енисейского кряжа демонстрируют ряд особенностей, которые можно рассматривать как следствие присутствия мафических субстратов на палеоводосборах. Наиболее ярко это видно на примере осадочных последовательностей Учуро-Майского региона, где снижение вверх по разрезу значений LaN/YbN в тонкозернистых терригенных образованиях от 15-16.5 до 5.8-7.1 указывает на поступление в верхнюю кору в самом начале позднего рифея мантийных мафических вулканитов в связи с рифтогенезом. Анализ 147Sm-144Nd систематики тонкозернистых терригенных пород рифея выявил преобладание у них значений Nd-модельного возраста в диапазоне 2.5-1.7 млрд. лет, что свидетельствует о формировании их за счет преимущественно раннепротерозойских субстратов. Вместе с тем, учитывая существенную роль в формировании верхней континентальной коры процессов рециклинга, представляется вероятным наличие на палеоводосборах и в значительной мере трансформированных в раннем протерозое архейских комплексов, а также образованных за их счет осадков. Дополнительным источником сноса на протяжении рифея очевидно служил ювенильный мафический материал, варьирующий вклад которого фиксируется понижением величин модельного возраста. Более высокие, нежели в PAAS содержания Th и U в тонкозернистых терригенных породах рифея Енисейского кряжа свидетельствуют, что размывавшиеся при их формировании субстраты были заметно более зрелыми, чем те, что являлись источниками тонкой алюмосиликокластики для осадочных мегапоследовательностей Южного Урала и Учуро-Майского региона (совместно со специалистами ИГМ СО РАН и ИГГД РАН).
Проведен детальный фациально-генетический, палеонтологический и литогеохимический анализ отложений сылвицкой серии венда западного склона Среднего Урала. Выделены разделенные фациальными несогласиями четыре осадочные системы, каждая из которых отражает определенный этап поздневендской истории палеобассейна и является результатом взаимодействия различных физических, химических и биологических факторов. Фациальные несогласия уверенно трассируются и в скважинах, вскрывших верхний венд в Мезенской и Московской синеклизах, демонстрируя тем самым относительную выдержанность указанных седиментационных систем вдоль северовосточной и восточной окраины Восточно-Европейской платформы. Показано, что сылвицкая серия обладает хорошо выраженным литогеохимическим единством. На протяжении всего времени ее формирования в область седиментации поступала относительно зрелая тонкая алюмосиликокластика, а климат на палеоводоразделах характеризовался значительной стабильностью и имел параметры, позволяющие позиционировать его как семиаридный-семигумидный. Установлено, что палеонтологические и литогеохимические критерии не обеспечивают высокого разрешения при расчленения и корреляции разрезов верхнего венда. Показано, что границы, разделяющие осадочные системы сылвицкой серии, имеют в разной степени выраженные литологическую, палеонтологическую и литогеохимическую составляющие и отвечают определенным палеоэкосистемным событиям. По крайней мере, две из этих границ несут высокий корреляционный потенциал и могут быть использованы для расчленения и корреляции разрезов верхнего венда в пределах всего Мезенского предгорного бассейна. В целом разрез верхнего венда Среднего Урала отличается большой стратиграфической полнотой, а крупный хиатус, который в стратотипических разрезах предваряет котлинские отложения, в значительной мере восполнен отложениями вилухинской и шурышской осадочных систем на западном склоне Среднего Урала (совместно со специалистами ИНГГ СО РАН).
Совместно со специалистами ГИН РАН, ДВГИ ДВО РАН и университетов им. Гете (Германия) и Маквори (Австралия) в последние годы начаты исследования детритовых цирконов из терригенных отложений широкого возрастного диапазона Южного и Среднего Урала. Эти работы привели к получению принципиально новой информации о составе и положении питающих провинций и ряду интересных палеогеографических и палеотектонических выводов. Так, U-Pb LA-ICP-MS-изотопное датирование обломочных цирконов из песчаников айской свиты основания нижнего рифея западного склона Южного Урала показало, что их U-Pb возраст варьирует от 3625 ± 53 до 1891 ± 23 млн лет, т.е. возраст самого молодого обломочного циркона несколько древнее возраста трахибазальтов той же свиты (1752 ± 18 млн лет). Возрастной диапазон обломочных цирконов из песчаников айской свиты хорошо согласуется с известными возрастами кристаллических комплексов ВолгоУральской части фундамента Восточно-Европейской платформы, что в определенной степени подтверждается полученными нами U-Pb данными по циркону и монациту тараташского полиметаморфического комплекса. Таким образом, впервые методами изотопной геологии получена масштабная ретроспектива возрастов кристаллических комплексов Волго-Уральской части Прото-Балтики. Изучение особенностей распределения в обломочных цирконах из песчаников айской свиты элементов-примесей и Lu-Hf изотопной систематики показало, что среди пород-источников доминировали «диориты» при второстепенной роли «сиенитов». Величина ε^· в обломочном цирконе из псаммитов айской свиты варьирует от +7.1 до -20.2, а модельных возрастов субстрата (Tcdm) - от 2.25 до 3.95 млрд лет. Высказано предположение, что питающими провинциями для ранних этапов развития рифейского бассейна осадконакопления могли быть комплексы всей Волго-Уралии, Волго-Сарматского орогена и прилегающих областей, но вряд ли в область седиментации попадал материал из северо-восточных частей Восточно-Европейской платформы, где среди пород-источников обломочного циркона доминируют «граниты», а TCDM не превышают 3.5 млрд лет.
Среди обломочных цирконов в песчаниках ишеримской свиты Северного Урала установлено присутствие большого количества ранне-среднерифейских (мезопротерозойских) кристаллов, U-Pb-изотопные датировки которых отвечают готской и данополонской орогениям, а также времени формирования гранитоидных комплексов, распространённых в северо-западной (скандинавской) части Балтики. Это дает основание считать, что в мезопротерозое Ишеримский блок располагался вблизи последней или был её частью.
Выяснено, что среди обломочных цирконов в тиллитовидных конгломератах танинской свиты серебрянской серии Среднего Урала присутствует примерно одинаковое количество кристаллов с неоархейскими и палеопротерозойскими U-Pb-изотопными возрастами. Это позволяет считать, что основным источником алюмосиликокластики в начале серебрянского времени были кристаллические породы фундамента восточной части Восточно-Европейской платформы. Обломочные цирконы в песчаниках керносской свиты, завершающей разрез серебрянской серии, имеют мезо- и неоархейский (~15%), палеопротерозойский (~60%) и мезопротерозойский (~26%) возраст. Сравнение полученных данных с материалами изучения обломочных цирконов из песчаников верхнего докембрия Южного Урала показало, что в составе рифейских и нижневендских отложений обоих регионов существенная доля принадлежит продуктам размыва средне- и позднепалеопротерозойских кристаллических пород цоколя Восточно-Европейской платформы. Кроме того, при формировании отложений серебрянской серии заметную роль играли развитые на палеоводосборах более древние, раннепалеопротерозойские, нео- и мезоархейские породные ассоциации. Конец серебрянского времени (керносский век) отличался от его начала (танинский век) появлением в областях сноса также мезопротерозойских комплексов, роль которых в формировании рифейско-вендских отложений соседнего южноуральского сегмента, невелика. Это позволило предположить пространственно-временное разнообразие источников кластического материала для верхнедокембрийских отложений западной мегазоны Южного и Среднего Урала.
Диапазон U-Pb-изотопных возрастов детритных цирконов из песчаников лемезинской подсвиты зильмердакской свиты каратавия Башкирского мегантиклинория составляет 3070 ± 27-1817 ± 59 млн лет (палеопротерозой - 40%, неоархей - 53% и мезоархей - 8%). Кристаллы с возрастами, сопоставимыми с возрастами известных на Урале мезопротерозойских магматических комплексов, не выявлены. Полученный диапазон возрастов сходен с возрастами цирконов из песчаников айской и такатинской свит Башкирского мегантиклинория, а также низов верхнего рифея Южного Тимана.
Количественное сравнение U-Pb возрастов детритных цирконов показало, что вклад питающих провинций Восточно-Европейской платформы в формирование осадочного выполнения рифейских бассейнов менялся во времени - в начале раннего рифея в размыв были вовлечены преимущественно палеопротерозойские орогены, спаявшие Сарматию, Волго-Уралию и Фенноскандию, а также комплексы Тараташского поднятия. В начале позднего рифея основными источниками кластики стали архейские комплексы фундамента Волго-Уральской области. Анализ особенностей распределения в цирконах лемезинского уровня редких и рассеянных элементов и параметров Lu-Hf-изотопной системы показали, что ~85% кристаллов представляют продукты размыва гранитоидов с SiO2 < 65%, тогда как 15% — цирконы из "сиенитов" архейского возраста. Для исследованных цирконов характерен значительный разброс ε^· — от +5.5 до —18.5, при вариациях T dm от 2.29 до 3.88 млрд лет. Наиболее вероятно, что во время формирования лемезинских песчаников область палеоводосбора была весьма ограниченной, благодаря чему в бассейн попадали продукты разрушения только небольшой части древнего фундамента Волго- Уралии (локальный источник с изотопными параметрами, сходными с параметрами комплекса "Бак-1" Бакалинского блока). Архейские обломочные цирконы с TCDM=3.3—3.8 млрд могли поступать также за счет размыва пород Тараташского и Средневолжского блоков, а палеопротерозойские цирконы — либо из палеопротерозойских метаосадочного южноволжского и метаосадочно-вулканического терсинского комплексов, либо из комплексов, возникших вследствие региональных эпизодов термической и тектонической активности в архейских блоках.
2. Бассейны осадконакопления и геодинамические обстановки на территории Среднего и Южного Урала в среднем и позднем палеозое. На основе изучения девонских осадочных и вулканогенно-осадочных комплексов Южного Урала реконструированы основные бассейны осадконакопления и области размыва, относящиеся к предколлизионной и началу коллизионной стадий развития Урала (выявлены условия осадконакопления в ранне-среднедевонском и среднепозднедевонском задуговых и преддуговых бассейнах, позднедевонском окраинном море, раннекаменноугольных остаточных бассейнах. Показана их эволюция во времени и пространстве).
Дополнены и частично пересмотрены (в том числе и с использованием палеомагнитных данных) некоторые основополагающие представления о палеогеографии и палеогеодинамике территории юга Урала в конце девона и в начале карбона.
Установлено, что основным источником обломочного материала со второй половины позднего девона и до конца среднего карбона на рассматриваемой территории была кордильера Уралтау, разграничивавшая в позднем девоне субокеанический окраинный бассейн на западе и задуговой — на востоке. В задуговом бассейне обломочные потоки со стороны кордильеры уходили далеко на восток, где смешивались с такими же потоками от островной дуги. В результате зилаирская серия Магнитогорской мегазоны объединяет две различающиеся по вещественному составу толщи (свиты). Это полностью исключает возможность существования океанического пространства между Уралтау и островной дугой (с наклоном зоны субдукции на восток), отстаиваемую в некоторых современных моделях эволюции Южного Урала в палеозое.
Результаты этих исследований позволили установить индикаторные особенности осадочных и вулканогенно-осадочных формаций и комплексов палеоостроводужных областей, и показать плодотворность использования их для реконструкций палеогеодинамических обстановок.
Предложена уточненная модель формирования осадочных комплексов девона и карбона Зауралья. Анализ литологических, петрографических и геохимических особенностей этих образований позволил сделать вывод, что их основу в нижнем карбоне составляет переотложенная тефра. Показано, что область сноса на протяжении всего рассматриваемого интервала времени располагалась в пределах современной Валерьяновской зоны. В девоне это был краевой вулканический пояс, в карбоне (в раннем визе) - вулканическая островная дуга на континентальной окраине андского типа. Подтверждено, что граница между уралидами и казахстанидами проходит не по Уркашскому разлому, как это часто принимается, а западнее (в соответствие с представлениями А.В. Тевелева с соавторами).
Впервые исследованы изотопия углерода и кислорода и распределение редких и рассеянных элементов в верхнедевонских и нижнекаменноугольных известняках, формировавшихся на изолированной карбонатной платформе на востоке Среднего Урала. Важность полученных результатов определяется тем обстоятельством, что в разрезах указанной платформы сохранились следы нескольких глобальных и субглобальных событий, в том числе связанных с верхним Кельвассерским (фран/фамен) и многофазным Хангенбергским (девон/карбон) событиями. Последовательность трансгрессий и регрессий, отраженных в толще известняков, свидетельствует о связи бассейна в конце девона и начале карбона с Мировым океаном. В позднем турне такая связь была, вероятно, частично потеряна.
На основе детальных стратиграфических и литологических исследований в последние годы ведется анализ палеогеографии и палеотектоники восточных районов Среднего и Южного Урала в карбоне. Описаны основные седиментационные бассейны, намечены их происхождение и эволюция, реконструирован состав пород в областях сноса, охарактеризованы условия осадконакопления. Показано, что в течение раннего и среднего карбона (за исключением позднего визе и серпуховского века) на рассматриваемой территории существовали грабены и глубоководные сдвиго-раздвиговые бассейны, причем в конце среднего карбона уже в межгорной обстановке. Снос кластики происходил преимущественно с востока. Установление этого факта подтверждает представления о возможной принадлежности активной окраины Восточно-Европейского континента к калифорнийскому типу подобных структур.
Установлено, что палеозойские петрокластические граувакки Магнитогорской мегазоны и Боровской зоны преобразованы до уровня катагенеза и начального метагенеза. Состав, характер распределения и особенности аутигенных минералов в палеозойских песчаниках северной части Боровской зоны и, в меньшей степени, в песчаниках Магнитогорской мегазоны свидетельствуют об активном участии флюидов (в том числе глубинных) в их формировании, а также о проявлении стрессового литогенеза на территории Магнитогорской мегазоны. Показано, что наиболее чувствительными минералами- индикаторами фонового катагенеза петрокластических граувакк Южного Урала и Зауралья являются некоторые глинистые минералы, пренит, пумпеллиит и эпидот. Кристаллизация Mg-Fe-хлоритов и цеолитов, традиционно также рассматриваемых в качестве минералов-индикаторов степени преобразования вулканомиктовых граувакк, в значительной степени зависит от характера среды.
3. Общие закономерности формирования осадочных комплексов на стадиях орогенеза, континентальной коллизии и предколлизионной. На основе детального изучения фаций, цикличности и вещественного состава разработана новая модель формирования обломочных толщ выполняющих Предуральский прогиб. Показано, что отложения глубоководных конусов выноса среди них имеет значительно более широкое
распространение, чем ранее было принято считать. Доказано, что главной терригенной формацией, выполняющей прогиб, является флиш, а переход флиша к молассе на большей части территории происходит только на границе нижней и верхней перми. Установлено, что отложения флишевой формации и, по крайней мере, нижняя часть молассы, сложены граувакками первого цикла осадконакопления, а Восточно-Европейская платформа не имела практического значения как источник сноса. Полученные выводы использованы для новых палеогеографических и палеотектонических реконструкций территории Западного Урала и предгорного прогиба, и уточнения особенностей эволюции орогена.
На основе данных анализа U-Pb-изотопных возрастов обломочного циркона, содержащегося в песчаниках верхней перми и нижнего триаса Бельской впадины Предуральского прогиба, показано, что во время накопления молассы в области размыва наряду с палеозойскими осадочными породами были распространены протерозойские кварциты и нижнепалеозойские вулканические образования. В современных разрезах аналогичные породы залегают в массиве Уралтау и в пределах Сакмарской зоны.
Детально исследованы литогеохимические особенности песчаников и глинистых пород, слагающих осадочные последовательности Юрюзано-Сылвинской и Бельской впадин Предуральского прогиба. Сравнение вариаций содержания основных породообразующих оксидов в псаммитах разных ярусов карбона и перми выявило существование разнонаправленных тенденций и асинхронность ряда наиболее ярких пиков, отражающие специфику развития отдельных ванн прогиба. Положение точек псаммитов на диаграммах Qt/(F+R)-Qp/(F+R) и (Al2O3+K2O+Na2O)/SiO2, а также низкие значения гидролизатного модуля свидетельствуют о формировании отложений в условиях аридного климата, что хорошо согласуется с геологическими данными. Данные по литохимии терригенных пород Предуральского прогиба сопоставлены с аналогичными сведениями по другим подобным структурам России и мира. Показано, что валовый химический состав песчаников и глинистых пород синорогенных отложений неоднороден. Это напрямую связано с особенностями формирования, определяемыми активным тектоническим режимом, значительной расчлененностью областей питания, слабой переработкой кластики на путях переноса, короткими расстояниями транспортировки, небольшим временным интервалом между мобилизацией и окончательным захоронением обломочного материала, а также смешением кластики из разнородных/локальных источников сноса. Сделан общий вывод, что в указанной ситуации реконструкции, выполненные только на основе общепринятых дискриминантных палеотектонических диаграмм (без учета структурно-текстурных признаков пород и анализа строения слагаемых ими осадочных ассоциаций, соотношения последних с подстилающими и перекрывающими образованиями) не могут рассматриваться как решающий аргумент при установлении природы терригенных пород осадочных бассейнов.
В процессе изучения обломочных толщ верхнего палеозоя установлено и описано несколько новых рудопроявлений марганца и фосфоритов, определена их фациальная и формационная принадлежность.
4.Исследования особенностей формирования стратиформных месторождений магнезита, сидерита, флюорита, барита и полиметаллов, приуроченных к осадочным толщам верхнего докембрия Южного Урала. Это направление исследований является для Института геологии и геохимии УрО РАН во многом традиционным (у его истоков стоял в начале 1970-х гг. известный уральский литолог Л.В. Анфимов). Оно ориентировано на изучение терригенно-карбонатных отложений рифея Башкирского мегантиклинория вмещающих уникальные стратиформные месторождения сидерита (Бакальские), магнезита (Саткинские, Исмакаевское, Семибратское и др.), а также флюорита, барита и полиметаллов. Генезис большинства указанных объектов долгие годы был предметом дискуссий. Выполненные сотрудниками лаборатории исследования посвящены преимущественно установлению возраста и условий образования вмещающих стратиформные месторождения осадочных толщ, расшифровке природы рудных флюидов и рудного вещества.
Проведена литолого-геохимическая типизация магнезитовых месторождений ЮжноУральской магнезитовой провинции. Установлено, что к отложениям нижнего рифея Башкирского мегантиклинория приурочены пластообразные залежи крупнокристаллических (стрельчатых) магнезитов саткинского подтипа, а с отложениями среднего рифея этой же структуры ассоциируют сложно построенные штоково-гнездовые залежи среднекристаллических (гранобластовых) магнезитов семибратского подтипа. Различия подтипов определяется как содержанием MgO, так и вредных для магнезитового сырья примесей: СаО, SiO2, FeO. Наиболее качественными являются месторождения саткинского подтипа, они же и наименее железистые (FeO - 0.4-0.8%). Месторождения семибратского и исмакаевского подтипов отличаются повышенными концентрациями извести и кремнезема, а также железа (FeO - 1.5—3.2%). Показательно распределение РЗЭ: в породах саткинского подтипа наблюдается деплетирование легких лантаноидов по сравнению с магнезитами семибратского подтипа. Для Исмакаевского месторождения отмечается присутствие положительной аномалии Eu в магнезитах и околорудных доломитах в отличие от вмещающих известняков и от магнезитов и доломитов других месторождений. Величина Y/Ho в магнезитах саткинского подтипа соответствует таковому для морских карбонатов, а в магнезитах других подтипов - уменьшается до величин, характерных для гидротермальных карбонатных пород, что связано, по всей видимости, с разной длительностью миграции флюида.
Изохронным Pb-Pb методом определен возраст раннего диагенеза известняков саткинской свиты (1550 ± 30 млн лет) и раннего диагенеза известняков бакальской свиты нижнего рифея (1420 ± 30 млн лет), вмещающих, соответственно, магнезитовое и сидеритовое оруденение. Определен изохронный Pb-Pb возраст фосфоритовых конкреций зигазино- комаровской свиты среднего рифея (1330 ± 20 млн лет), находящийся в согласии со стратиграфическим положением указанной литостратиграфической единицы юрматинской серии среднего рифея (совместно с коллегами из ИГГД РАН).
Для отложений нижнего и среднего рифея Южноуральского региона, вмещающих магнезиты, установлены признаки формирования в бассейнах лагунно-эвапоритовой седиментации. К литологическим индикаторам этого процесса относятся специфические текстуры, встречающиеся только в эвапоритовых отложениях: коллапс-брекчии растворения, представляющие собой горизонты частичного обрушения литифицированных отложений в процессе растворения эвапоритовых минералов; шатровые структуры, образованные при диагенетическом росте сульфатов и замещении ангидрита гипсом; наличие в тонкозернистых темно-серых доломитах прослойков и остроугольных секреционных гнезд белого крупнокристаллического доломита и кварца, по морфологии соответствующих кристаллам гипса, а также округлых секреционных выделений доломита по желвакам гипса. Минералогическими индикаторами лагунно- эвапоритовой седиментации являются, прежде всего, сульфаты (ангидрит, гипс, барит, встреченные в суранской, саткинской и авзянской свитах). Геохимические индикаторы эвапоритовой природы отложений определяются особенностями Cl-Br-Na систематики флюидных включений в метасоматических образованиях, сформированных с участием захороненных эвапоритовых рассолов. Тяжелый относительно метеоритного стандарта изотопный состав серы сульфидов (в магнезитах и вмещающих глинистых породах нижнего рифея) и сульфатов также является геохимическим критерием эвапоритовой природы отложений. Показано, что увеличение δ18O вмещающих доломитов относительно известняков саткинской свиты связано с равновесным фракционированием в процессе диагенетической доломитизации в присутствии высокомагнезиальных рассолов невысокой степени эвапоритизации.
С помощью прецизионного изучения (ионная хроматография, термокриометрия) состава флюидных включений в магнезитах и вмещающих карбонатных породах установлена эвапоритовая рассольная природа флюидов, принимавших участие в формировании магнезитовых залежей Южно-Уральской провинции на примере месторождений основных подтипов (саткинского, исмакаевского и семибратского) (совместно с коллегами из Университета Леобена, Австрия).
Изучена Sr-Nd систематика нижнерифейских магнезитов Саткинских и Исмакаевского месторождений, подтвердившая существенно коровую природу метасоматизирующего флюида. Повышенные значения 87Sr/86Sr в магнезитах по сравнению с вмещающими доломитами и известняками установлены для Саткинских месторождений (соответственно 0.7143—0.7194, 0.7063—0.7083 и 0.7046—0.7052). Ещё выше это различие между магнезитами, метасоматическими доломитами и вмещающими известняками для Исмакаевского месторождения (соответственно 0.7222—0.7625, 0.7162—0.7298 и 0.7057— 0.7058), что указывает на интенсивное взаимодействие рудных флюидов с терригенноглинистыми вмещающими породами. Величина 143Nd/144Nd в надрудных известняках и вмещающих доломитах Саткинского рудного поля и Исмакаевского месторождения варьирует в пределах 0.51140—0.51179, в магнезитах она повышается в среднем до 0.51239 в Саткинском и 0.51265 в Исмакаевском месторождениях. Рассчитанные на возраст саткинской (суранской) свиты (~1550 млн лет) значения sNd(1550) в известняках и вмещающих доломитах Саткинского рудного поля изменяются от -8.7 до -5.7, а Исмакаевского месторождения от -6.7 до -6.4. В магнезитах sNd(1550) для данных объектов несколько различаются: Саткинское рудное поле — от -5.6 до -4, Исмакаевское месторождение — от -20.2 до -8.6. Такие различия Sr-Nd изотопных характеристик магнезитов и вмещающих пород дают основания предполагать, что осадочные карбонатные породы и магнезиты формировались из разных флюидов, причём рудный метасоматический флюид, имел, несомненно, коровую природу. Для Исмакаевского месторождения по Sr-Nd изотопным данным предполагается более длительная история метаморфизма захоронённых рассолов по сравнению с месторождениями Саткинского рудного поля в процессе литогенеза погружения в осадочном бассейне. В то же время для Саткинских месторождений в магнезитах обнаруживается незначительное смещение значения sNd относительно вмещающих карбонатов в сторону мантийного субстрата, что связано, вероятно, с локальным гидротермальным влиянием послерудных базитовых даек. На это же указывает пониженная величина μ2 ( U/ Pb) магнезитов по сравнению с μ2 для первичного Pb известняков саткинской свиты.
Изотопным Pb-Pb методом определен возраст гидротермально-метасоматических магнезитов эталонного для России Саткинского месторождения (1380 ± 16 млн лет). Sm- Nd методом получены эрохронные значения возраста для магнезитов Саткинского (1400 ± 270 млн лет) и Исмакаевского месторождений (1250 ± 150 млн лет). Оба возрастных рубежа связаны с этапами рифтогенных тектоно-термальных перестроек в регионе (совместно со специалистами ИГГД РАН).
Совместно с коллегами из Санкт-Петербургского университета по материалам детального геолого-литологического и минералого-геохимического изучения типовых магнезитовых месторождений (саткинский и исмакаевский подтипы) и с помощью численного физикохимического моделирования теоретически обоснован механизм метасоматического формирования магнезитов в результате нагрева рассольного высоко-Mg флюида во вмещающих карбонатных толщах. Установлено, что образование крупных пластообразных залежей магнезитов саткинского подтипа связано с рифтогенным разуплотнением коры и внедрением относительно холодных захоронённых рассолов в горизонты разогретых проницаемых доломитовых коллапс-брекчий (метасоматоз в результате смещения равновесия доломит-магнезит в сторону магнезита при температурах в среднем 250 °С). Формирование залежей исмакаевского подтипа вписывается в модель охлаждения предварительно нагретого высокометаморфизованного магнезиального рассола на рифтогенном этапе и согласуется с признаками продуктов магнезиального метасоматоза с температурами в среднем 220 °C. Основные особенности метасоматического процесса определяются вкладом различных по составу источников растворов (взаимодействие с карбонатными или терригенно-глинистыми породами), режим изменения температуры вдоль потока, соотношение концентраций CO2 и H2S в растворе. Указанные факторы контролируют также характер метасоматической зональности (мощность доломитовой зоны) и форму нахождения примесей в магнезите. Этими параметрами определяются черты сходства и различия механизмов формирования и качества месторождений кристаллического магнезита Южно-Уральской и других провинций Северной Евразии.
Уточнен механизм сидеритового метасоматоза. Показано, что метасоматическая перекристаллизация исходных карбонатов проходила по схеме кальцит -> доломит -> (анкерит) -> сидерит в открытой системе в глубокопогруженной части палеогидрогеологического бассейна на этапе рифтогенной активизации (конец среднего- начало позднего рифея). Рудолокализующим фактором было внедрение метаморфизованных железоносных рассолов по зонам тектонических нарушений и вдоль поверхности межформационного несогласия в карбонатные горизонты. На примере Бакальских месторождений предполагается, что в платформенных рифтогеннодепрессионных бассейнах длительность катагенетических процессов, обусловливающих мобилизацию рудных растворов в ходе литостатического погружения осадочных толщ, может достигать 300-400 млн лет.
Показаны черты сходства и различия в механизме формирования месторождений метасоматического сидерита Южного Урала и месторождений Западной Европы. Последние характеризуются меньшими масштабами оруденения, более широким развитием анкеритовой минерализации и редуцированной метасоматической колонкой (отсутствие доломитовой зоны), что связано как с температурно-временным режимом метасоматоза, так и с масштабами мобилизации железа из вмещающих вулканогеннотерригенных толщ.
Совместно со специалистами из Университета Леобена (Австрия) на основе данных ионной хроматографии выяснено, что источником гидротермальных растворов при образовании сидеритов Бакальских месторождений явились захоронённые эвапоритовые рассолы, а источником железа - вмещающие глинистые толщи. Установлено, что величина Sr/ Sr в сидеритах по сравнению с метасоматическими доломитами и вмещающими известняками закономерно возрастает (соответственно 0.73876, 0.72412 и 0.70481). Отношение Sr/ Sr в метапелитах бакальской свиты варьировало в интервале 0.730-0.750. В процессе катагенеза рассолы экстрагировали железо из вмещающих глинистых толщ, формируя в них ореол выноса (совместно со специалистами ИГГД РАН)
Изохроным Pb-Pb методом определен возраст гидротермально-метасоматических сидеритов крупнейшего в мире Бакальского месторождения (1010 ± 100 млн лет) (совместно со специалистами ИГГД РАН).
Rb-Sr и Sm-Nd методами установлен возраст флюоритов Суранского месторождения и проявлений одноименной флюоритоносной зоны в центральных районах Башкирского мегантиклинория (1220 ± 30 млн лет). Предложен механизм образования указанных объектов - гидротермально-метасоматический на карбонатном барьере при внедрении кремнисто-фтористого флюида в тектонические линейные зоны среди карбонатноглинистых вмещающих пород. Образование рудного флюида было связано, вероятно, с экстракцией захороненными эвапоритовыми рассолами фтора из рифтогенных гранитоидов. Миграция фтороносных рассолов произошла на стадии тектонической активизации в середине-конце среднего рифея. При формировании первых генераций флюорита процесс проходил на фоне снижения температуры в результате смешения нагретых фтороносных рассолов с поровыми (реликтовыми морскими) водами вмещающих карбонатных пород. Дальнейшее раскрытие трещин и формирование основной генерации флюоритов (зеленых) шло на фоне повышения температуры. Характеристики флюида соответствовали эвапоритовому рассолу, обогащенному фтором и рядом микроэлементов, характерных для рифтогенных гранитоидов, в том числе РЗЭ. На последней стадии имела место ремобилизация флюорита. Она привела к появлению в верхних горизонтах Суранского месторождения оптического флюорита (совместно с коллегами из Университета Леобена, Австрия и Центра наук о Земле, Потсдам, ФРГ).
Обоснован эксгаляционно-осадочный генезис баритового и барит-полиметаллического оруденения, приуроченного к отложениям авзянской свиты юрматинской серии Башкирского мегантиклинория. Формирование оруденения связано, по всей видимости, со стадией активизации тектоно-термальной деятельности в регионе, имевшей место в середине-конце среднего рифея.
Выделен новый крупный этап рифтогенной тектоно-термальной активности (конец среднего-начало позднего рифея, ~1200—1100 млн лет), в существенной степени определивший минерагенический облик осадочных последовательностей рифея западного склона Южного Урала. С этим этапом связано формирование крупнейших сидеритовых месторождений Бакальской группы, флюоритов Суранской флюоритоносной зоны, Исмакаевского магнезитового месторождения и, вероятно, всех месторождений магнезита среднего рифея (семибратский подтип), барит-полиметаллической минерализации и ряда месторождений в терригенно-карбонатных отложениях авзянской свиты среднего рифея.
Показано, что во время активизации тектоно-термальной деятельности в конце позднего рифея и венде сформированные ранее месторождения испытали ремобилизацию, проявившуюся в усложнении формы рудных тел, переносе гидротермальными флюидами рудных компонентов в вышележащие отложения, развитии доломит-кварцевых с анкеритом, баритом и сульфидами жил, формировании зон серицитизации и фоновой гидрослюдизации вмещающих терригенно-глинистых пород. По-видимому, с этим же этапом связано образование кварц-серицитовых зон метасоматоза с кварц-жильным золотооруденением в Авзянском рудном районе. Палеозойский этап развития Уральского складчатого пояса слабо отразился на минерагении региона, поскольку вмещающие толщи в значительной мере исчерпали ресурсы флюидогенерации. В этим этапом связаны формирование собственно складчато-блокового сооружения Башкирского мегантиклинория, а также усложнение структур рудных полей. В пермское время дислоцированные рифейские толщи были выведены на дневную поверхность, произошел частичный эрозионный срез сформированных в рифее месторождений, и образовались коры выветривания с инфильтрационно-остаточными лимонитовыми месторождениями.
5. Реконструкция основных параметров накопления современных донных осадков Белого и Каспийского морей на основе лито- и изотопно-геохимических данных. В конце 2000-х гг. в сферу интересов сотрудников лаборатории попадают современные донные осадки Белого и Каспийского морей. Изучение их комплексом традиционно используемых нами литогеохимических методов позволяет верифицировать ряд теоретических представлений о формировании осадочных толщ различного/любого возраста. Эти работы проводятся в тесной кооперации с коллегами из ИО РАН.
В результате проведенных исследований установлено, что средние концентрации ряда элементов-примесей (Hf, Sc, Co, Y, Ni, V, Cr, Zr, Ba и др.) в современных донных осадках Белого моря хорошо коррелируют с содержанием алеврито-пелитовой фракции. Максимумы концентрации большинства перечисленных элементов приурочены к алеврито-глинистым осадкам на границе Бассейна и Двинского залива и только для ряда кластофильных элементов (Zr, Cr и др.) они локализованы у береговой зоны. Исходя из присущих алеврито-пелитовым и пелитовым илам дельты р. Сев. Двины, Двинского залива и переходной от него к Бассейну области значений гидролизатного модуля, CIA и отношения Al2O3/SiO2, сделан вывод о принадлежности их к образованиям, формировавшимся в обстановках достаточно холодного климата. На дискриминантных палеогеодинамических диаграммах точки составов осадков локализованы в широком спектре обстановок, что, по всей видимости, связано с относительно высоким содержанием в них слабо преобразованных выветриванием плагиоклазов, слюд и амфиболов, а также с действием гидрогенного фактора, способствовавшего накоплению Fe и Mn. Нормированные на средний постархейский глинистый сланец спектры распределения редкоземельных элементов (РЗЭ) в донных отложениях рр. Пинеги и Сев. Двины, маргинальном фильтре последней, Двинском заливе и на границе его с Бассейном сходны со спектрами РЗЭ в глинистых породах чехлов древних платформ (при несколько более выраженной положительной Eu аномалии). Систематика РЗЭ, характер распределения точек составов современных донных осадков на диаграммах GdN/YbNEu/Eu* и Eu/Eu*-Cr/Th и значения ряда индикаторных отношений элементов-примесей позволили предположить, что в целом формирование рассматриваемых образований определялось смешением кластики из геохимически контрастных областей питания: северо-западной (Кольско-Карельский геоблок), сложенной преимущественно архейскими и раннепротерозойскими кристаллическими комплексами, и юго-восточной (северозападная периферия Мезенской синеклизы), в строении которой принимают участие почти исключительно фанерозойские осадочные образования. Роль последних в формировании геохимического облика современных донных осадков значительной части акватории Белого моря, по всей видимости, была ведущей.
Каспийское море представляет собой три подсистемы накопления кластики: Северный, Средний и Южный Каспий. Водосбор Каспия включает Уральскую складчатую систему, Русскую плиту, Большой и Малый Кавказ, горные сооружения Ирана, а также пустыни Западной Туркмении и Казахстана. Такое разнообразие в существенной мере затрудняет оценку вклада каждой из указанных провинций в формирование современных донных осадков Каспийского моря. Установлено отсутствие сколько-нибудь заметных различий в РЗЭ-систематике осадков всех указанных подсистем. Так, в осадках дельты Волги (La/Yb)RPSC составляет 0.98 ± 0.05, а в современных донных осадках Северного Каспия - 1.01 ± 0.09. Для Среднего Каспия (La/Yb)RPSC несколько выше (1.11 ± 0.04), а в Южном Каспии указанная величина вновь сопоставима со значениями, характерными для дельты Волги и Сев. Каспия. Параметр (Gd/Yb)RPSC c учетом статистических погрешностей одинаков как в волжской взвеси, так и в осадках дельты Волги и всех подсистем Каспийского моря. Не наблюдается существенной дифференциации современных донных осадков и по ЕРЗЭ и ЛРЗЭ/ТРЗЭ. Свойственные донным осадкам Каспия величины sNd(0) и 87Sr/86Sr имеют промежуточные, между осадочным чехлом Русской платформы и гранитоидами Урала, значения, а Тш^М)среднее составляет ~1246 млн лет. Это, по всей видимости, исключает возможность присутствия в глубоководных котловинах Каспия продуктов размыва относительно молодых образований Кавказа и Эльбурса. Таким образом, на основе сведений о РЗЭ- и 87Sr/86Sr-систематике современных донных осадков Каспийского моря можно сделать вывод, что в их составе доминирует обломочный материал, представляющий взвешенный сток р. Волги. Роль кластики, в том числе и весьма тонкозернистой, поступающей в Каспий с окружающих его горных сооружений, как и эоловой взвеси, уже недалеко от побережий оказывается весьма небольшой, что в значительной мере определяется, по всей видимости, существующими в Каспийском море крупномасштабными круговоротами течений.
Участие в образовательном процессе
Сотрудники лаборатории более 10 лет участвуют в подготовке молодых специалистов (бакалавров, инженеров и магистров), читая различные курсы и проводя учебные практики для студентов факультета геологии и геофизики Уральского государственного горного университета. Так, Г.А. Мизенс читает лекционный курс «Общая геология» и проводит практические занятия по курсу «Литология». Г.А. Петров ведет практические занятия по курсам "Общая геология" и "Структурная геология" а также курсовое проектирование по структурной геологии. А.В. Маслов читает на V курсе лекции по предмету «Осадочно-породные бассейны» и является председателем ГАКа по специальности «Литология и геология нефти и газа». В конце 2013 г. им разработан и с февраля 2014 г. читается новый курс «Литология» для студентов III курса (группы РМ, ГИГ, МПГ и ГН).
А.И. Ялышева ведет курс "Геология" на географо-биологическом факультете Уральского государственного педагогического университета.
Уральские литологические совещания
Литологические исследования на Южном и Среднем Урале в последние 20—25 лет сконцентрированы в основном в Институте геологии и геохимии УрО РАН и Уральском государственном горном университете. Дать им полноценный обзор в небольшом тексте невозможно, поэтому остановимся еще только на уральских литологических совещаниях.
В 1994 г. в г. Екатеринбурге состоялось 1 -е Уральское региональное литологическое совещание «Палеогеодинамические обстановки осадконакопления и литогенеза», идея проведения которого принадлежала известному уральскому литологу — Л.В. Анфимову (ИГГ УрО РАН). Деятельную поддержку ему оказали В.П. Алексеев (УГГА), В.М. Нечеухин (ИГГ УрО РАН) и М.С. Рапопорт (Уралгеолком). Предполагалось, что такие совещания будут проводиться регулярно и станут своеобразной рабочей площадкой для обсуждения актуальных вопросов литологии Урала и сопредельных регионов. Первое совещание было почти камерным; в его работе участвовало с докладами 10—12 специалистов, но далее процесс, что называется, «пошел».
Второе совещание прошло осенью 1996 г. Тема его была обозначена так — «Седиментогенез и литогенез осадочных образований». Следует подчеркнуть, что организаторы изначально посчитали необходимым уйти от сухой череды номерных мероприятий, а формулировали темы обсуждения, стремясь по возможности охватить с течением времени как можно более широкий круг вопросов. С этого года обозначились и более менее постоянные сроки проведения совещания - третья декада октября.
В 1998 г. проведено третье совещание. Темой его стали закономерности строения осадочных толщ. Так как к этому времени уральские литологические совещания уже стали достаточно известны, то география участников данного мероприятия была существенно шире, чем двух первых. В этом же году в ИГГ УрО РАН после некоторого перерыва была воссоздана «литологическая ячейка» - лаборатория литологии и в дальнейшем совещания стали проводиться в основном силами ее сотрудников при всемерной поддержке коллег из УГГУ, в котором в 2002 г. появилась кафедра литологии и геологии горючих ископаемых, заведующим которой стал В.П. Алексеев.
Рубеж веков ознаменовался проведением существенно более заметного мероприятия, тема которого была сформулирована почти как тема всероссийского масштаба - «Осадочные бассейны: закономерности строения и эволюции, минерагения». Участие в нем приняли многие известные российские литологи. В дальнейшем проведено 2 совещания, посвященных результатам исследования разных типов осадочных образований. Так, в 2002 г. основное внимание было уделено терригенным осадочным последовательностям Урала и сопредельных территорий, а темой совещания 2004 г. стали карбонатные отложения Урала. Рассмотренные на них в рамках заказных и стендовых докладов вопросы обнимали весь спектр процессов седименто- и литогенеза, а также минерагении осадочных толщ рифея, палеозоя и мезозоя. Во многом благодаря этому в начале 2000-х гг. сложилось некое ядро участников уральских литологических совещаний, считавших, что принять участие в нем полезно и без доклада, предпочитая последнему широкое общение с коллегами.
В 2006 г. мы обозначили тему совещания как «Литологические аспекты геологии слоистых сред», предполагая тем самым привлечь к участию в его работе и специалистов из смежных областей наук о Земле, в том числе геофизиков, однако этот эксперимент нельзя считать 100%-но удачным. Тем не менее, опыт проведения на протяжении более десятилетия литологических совещаний в стенах как УГГУ, так и ИГГ УрО РАН, позволял задумываться о чем-то «более крупном». Им стало V Всероссийское литологическое совещание «Типы седиментогенеза и литогенеза и их эволюция в истории Земли» (октябрь, 2008 г.). Впервые за много лет совещание такого ранга было проведено вне Москвы. Более того, и два следующих подобных мероприятия прошли в Казани и Новосибирске, существенно расширив как географию участников, так и круг вовлеченных в организационные хлопоты институтов.
А уральские литологические совещания, как-то незаметно потеряв из названия слово «региональные», продолжались и далее. В 2010 г. тема совещания звучала как «Актуальные вопросы литологии», в 2012 г. основное внимание мы уделили «Приоритетным и инновационным направлениям литологических исследований», а в 2014 г. - «Виртуальным и реальным литологическим моделям». Последнее мероприятие прошло вместе с I Всероссийской школой студентов, аспирантов и молодых научных сотрудников по литологии, вызвавшей большой интерес у всех участников.
Для того, чтобы оценить значимость этого мероприятия, приведем текст информационной заметки, опубликованной в журнале «Известия вузов. Геология и разведка» (2015, № 1): «В октябре 2014 г. в г. Екатеринбурге на базе Института геологии и геохимии УрО РАН и Уральского государственного горного университета при финансовой поддержке РФФИ и Уральского отделения РАН прошла I Всероссийская школа студентов, аспирантов и молодых ученых по литологии «Виртуальные и реальные литологические модели». В работе Школы приняли участие около 90 человек из Екатеринбурга, Москвы, Санкт-
Петербурга, Новосибирска, Казани, Сыктывкара, Перми, Уфы, Миасса, Тюмени, Когалыма, Ханты-Мансийска, Иркутска и Красноярска. Среди участников были молодые литологи из производственных организаций, сервисных и нефтегазодобывающих компаний, а также аспиранты, магистранты и студенты Уральского государственного горного университета, Казанского, Санкт-Петербургского, Новосибирского и Пермского университетов, Тюменского нефтегазового университета и ряда академических институтов.
В программу Школы входили лекции ведущих литологов России и выступления молодых специалистов. При этом среди выступивших с лекциями были не только опытные литологии - доктора наук (А.И. Антошкина, Д.В. Гражданкин, М.И. Тучкова, В.Г. Кузнецов, А.В. Ступакова, В.В. Масленников, С.Б. Шишлов, Г.А. Мизенс, А.В. Маслов), но и аспирант Института нефтегазовой геологии и геофизики СО РАН В.В. Марусин, который подробно рассказал собравшимся о стратиграфических и литологических аспектах палеоихнологического анализа. Лекция А.И. Антошкиной (ИГ Коми НЦ УрО РАН, г. Сыктывкар) была посвящена рифовым постройкам и методам их изучения. В.Г. Кузнецов (РГУНГ, г. Москва) подробно представил собравшимся различные карбонатные формации, являющиеся природными резервуарами углеводородов. Д.В. Гражданкин (ИНГГ СО РАН, г. Новосибирск) рассказал о геобиологии и роли микроорганизмов в процессах седиментогенеза. Выступление М.И. Тучковой (ГИН РАН, г. Москва) было посвящено использованию минералогических, геохимических и геохронологических данных при создании моделей осадочных бассейнов. С.Б. Шишлов (СПбГУ, г. Санкт- Петербург) продемонстрировал возможности использования структурно-генетических моделей слоевых систем при изучении нефтегазоносных отложений различного возраста. А.В. Ступакова (МГУ, г. Москва) раскрыла собравшимся особенности использования виртуальных и реальных литологических моделей при изучении процессов формирования залежей нефти и газа. В лекции В.В. Масленникова (ИМин УрО РАН, г. Миасс) были рассмотрены процессы современного и древнего колчеданообразования в различных седиментационных бассейнах. А.В. Маслов (ИГГ УрО РАН, г. Екатеринбург) поделился опытом использования литогеохимических данных в литологии, а Г.А. Мизенс (ИГГ УрО РАН, г. Екатеринбург) рассказал об отложениях гравитационных потоков в современных и древних бассейнах.
В докладах молодых участников Школы затрагивались региональные литологические вопросы и проблемы нефтегазовой литологии, относящиеся как ко всей территории России (Русская платформа, Урал, Западная и Восточная Сибирь, Дальний Восток), так и к отдельным регионам Украины, Белоруссии и Казахстана. При этом авторы приводили новые данные по объектам весьма широкого возрастного диапазона - от раннего протерозоя до четвертичного времени. Были проанализированы условия образования терригенных, карбонатных и эвапоритовых комплексов, рассмотрены разнообразные вопросы палеогеографии, осадочной петрографии, минералогии и геохимии (в том числе изотопной). Много внимания участниками Школы было также уделено влиянию организмов на осадконакопление, осадочному рудообразованию, постседиментационным процессам, особенностям коллекторских свойств различных резервуаров и процессам формирования и преобразования последних.
Выступления молодых исследователей получили у всех собравшихся высокую оценку. Абсолютное большинство «школьников» продемонстрировали высокий профессиональный уровень, показали, что владеют как классическими литологическими, так и современными методами исследования, умеют анализировать полученные результаты, и, следовательно, являются специалистами знающими и заинтересованными. Они уверенно отвечали на многочисленные вопросы старших коллег. По единодушному мнению «конкурсной комиссии», в состав которой входили 7 профессоров различных вузов и городов, лучший доклад на тему «Концептуальная модель формирования карбонатных отложений вендского резервуара Восточной Сибири» сделала Светлана Квачко (ООО «РН КрасноярскНИПИнефть», г. Красноярск). Второе место было присуждено научным сотрудникам ИГМ СО РАН (г. Новосибирск) — Наталье Писаревой и Ирине Вишневской, третье — аспирантке Горного института УрО РАН (г. Пермь) Татьяне Калининой и студенту Новосибирского государственного университета Николаю Бобкову. Был отмечен также доклад Кирилла Рязанова — студента Национального минеральносырьевого университета «Горный» (г. Санкт-Петербург).
Участники Школы и лекторы отметили высокий уровень её проведения и высказали пожелание проводить такие мероприятия в г. Екатеринбурге регулярно (1 раз в два года). Было подчеркнуто, что Школа по литологии, несомненно, послужит мощным стимулом роста интереса молодых специалистов к достижению высоких научных результатов и использованию в своих исследованиях самых передовых приемов и методов литологических исследований.
Фотоархив Школы, презентации ведущих специалистов и видеозаписи их выступлений размещены на специализированном сайте «www.lithology.ru», а все материалы выступлений опубликованы в сборнике «Виртуальные и реальные литологические модели» (Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2014. 142 c.), pdf-версия которого также доступна на указанном ресурсе.
Исследования при финансовой поддержке РФФИ
Параллельно с исследованиями в рамках госбюджетной тематики сотрудниками лаборатории в 1995—2014 гг. выполнены работы по 14 инициативным грантам РФФИ. С 2015 г. проводятся исследования по двум новым грантам.
Инициативные гранты
95-05-14288 «Седиментационные системы и палеогеография рифейских бассейнов осадконакопления» (руководитель — А.В. Маслов).
97-05-65107 «Седиментационные бассейны позднего докембрия (эволюция процессов осадконакопления и параметров среды)» (руководитель — А.В. Маслов).
99-05-64264 «Седиментационные бассейны и геодинамические обстановки в позднем девоне—ранней перми на Урале» (руководитель — Г.А. Мизенс).
00-05-64497 «Рифейские бассейны осадконакопления востока, северо-востока и севера Русской платформы и Урала (архитектура осадочных ассоциаций, палеогеография, минерагения)» (руководитель — А.В. Маслов).
05-64479 «Седиментационные бассейны и геодинамические обстановки на юге Урала в девоне» (руководитель — Г.А. Мизенс)
05-64121 «Палеогеография и основные этапы развития вендского седиментационного бассейна области сочленения Русской платформы и Урала» (руководитель — А.В. Маслов).
06-05-64041 «Южный и Средний Урал в карбоне: палеогеография и палеотектоника» (руководитель — Г.А. Мизенс).
06-05-64223 «Фациально-климатическая зональность и экологическая структура беломорской биоты венда» (руководитель - А.В. Маслов).
06-05-64592 «Модели формирования месторождений кристаллического магнезита в карбонатных толщах» (руководитель - М.Т. Крупенин).
09-05-00279 «Вендские осадочные системы, экосистемные перестройки и геохимические тренды на Восточно-Европейской платформе» (руководитель - А.В. Маслов).
09-05-00964 «Получение новой изотопно-геохимической (стабильные изотопы С, O, S) и изотопно-геохронологической (систематика Rb-Sr, U-Pb, Sm-Nd) информации для реконструкции генезиса стратиформных залежей кристаллического магнезита» (руководитель - М.Т. Крупенин).
12-05-00561 «Особенности осадконакопления на изолированных карбонатных платформах в позднем девоне-раннем карбоне на востоке современного Урала» (руководитель - Г.А. Мизенс).
12-05-00977 «Механизмы магнезиального метасоматоза при взаимодействии рассольных флюидов с карбонатными толщами» (руководитель - М.Т. Крупенин).
12-05-00497 «Южноуральский залив вендского моря» (руководитель - А.В. Маслов).
15-05-01958 «Отражение среднекаменноугольного геологического события в разрезах восточных зон Урала» (руководитель - Г.А. Мизенс).
15-05-01512 «Котлинский биогеоценотический кризис на границе венда и кембрия: сообщества мягкотелых организмов и изменяющиеся параметры среды обитания» (руководитель - А.В. Маслов).
Гранты РФФИ для молодых научных сотрудников «Мой первый грант»
Л.В. Бадида (Кокшина) и А.И. Ялышева выиграли в 2012 г. гранты РФФИ для молодых научных сотрудников.
12-05-31274 мол_а «Минеральные индикаторы флюидного катагенеза среднепалеозойских песчаников Боровской зоны (северо-запад Казахстана) и Магнитогорской мегазоны (Южный Урал)» (руководитель - Л.В. Кокшина (Бадида).
12-05-31361 мол_а «Традиционные и современные подходы к исследованиям морфологических типов обломков пород и минералов из осадочных комплексов верхнего докембрия и палеозоя Среднего и Южного Урала» (руководитель - А.И. Ялышева).
* * *
Естественно, что приведенная выше информация не охватывает все стороны деятельности сотрудников лаборатории литологии ИГГ УрО РАН, но мы надеемся, что приведенные на данном DVD-диске публикации, а также презентации по результатам работы за разные годы, в какой-то мере заполнят указанный пробел.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии