«Теоретическая геология» - проблемы?

«ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ГЕОЛОГИЯ» - ПРОБЛЕМЫ?

Макаров В.П.

Прошло более века с тех пор, когда геология сформировалась как отрасль знаний об особенностях строения земной коры. Первые упоминания о геологии относятся ко временам Египта и Месопотамии и до XVIII входила в состав минералогии или физической географии [3]. Термин «геология» ввёл итальянец У. Альдровани в 1603 г. [1]. По другим данным его ввёл в 1657 г норвежец М.П.Эшольт [2]. Термин «теоретическая геология» появился только в XX веке. Он состоит из двух частей: основная часть – это «геология», сопровождающаяся прилагательным «теоретическая». Сущность понятия «геология» давно обсуждается, а история геологии достаточно хорошо описывается в литературе, например, [1, 4 - 6]. С развитием геология стала включать в себя всё большее количество дисциплин.  В настоящее время их количество превышает 100 наименований [1], причём логическая связь их между собой никак не раскрывалась; процесс выявления этой связи ограничивался лишь составлением примитивных схем связи этих дисциплин с геологией, пример на рис.1 из [2]. 

Рис.1.Схема связи «геологии» с другими дисциплинами. 

Эта схема имеет чётко выраженное концентрическое строение, с ядром «геология».  В схеме ядро не конкретизировано, поэтому плохо просматривается логическая связь между членами схемы. На рис.2 мы предлагаем расшифровку «ядра» с упором на связи с носителями информации. Носители информации отмечены в блоке «А». 

Рис.2. Расшифровка ядра связи «геологии» с другими дисциплинами.

В этой схеме имеются несколько особенностей:

-в блоке «А» приведены носители информации, причём они расположены по принципу «содержание и форма», т. е. «элемент (содержание)-минерал (форма проявления); минерал (содержание)- порода (форма проявления); породы (содержание)-  геологические тела (форма проявления) и т.д. Частично эта схема применяется и Ю.В. Поповым [2].
Как «содержание и форма» можно рассматриваются следующие пары:

а. минерал – кристалл: кристалл является формой существования (проявления) минерала

б. порода – геологическое тело: геологическое тело является формой существования (проявления) породы.

Кроме того:

-выделены «структура I» и «структура II» в связи с тем, что по своей сущности структуры у минералов отличаются от структуры горной породы;  «структура I» больше соответсвуют «текстурам I».

-выделены также «текстуры I» и «текстуры II», поскольку в горной породе "текстура I" означает особенности расположения в пространстве зёрен, тогда как «текстуры II» - это особенности расположения в пространстве геологических тел.

В результате определение «геологии» стало ещё более широким. В связи с этим в настоящее время существуют два определения «геологии» [7]:

      а) наиболее широкое: совокупность наук о строении Земли, её происхождении и развитии, основанная на изучении геологических процессов, вещественного состава, структуры земной коры и литосферы всеми доступными методами с привлечением данных других наук и дисциплин. Совершенно ясно, что это определение чрезвычайно раздутое. Часто вместо понятия «геология» используется понятие «науки о земле». Перечень этих «наук» приведён в [7].   Это свидетельствует о том, что понятие «геология», используемое в этом смысле, образует информационный шум и является лишним. Просмотр этого перечня показывает, что в него включены «науки», не являющиеся таковыми. Некоторые примеры этих «околонаук» приведены ниже:

•Геология СССР, ныне Региональная геология;
•Геология полезных ископаемых;
•Минералогия;
•Нефтегазопромысловая геология;
•Нефтегазоносные провинции;
•Петрография и др.

Все названные «науки» представляют собой концентрированное отражение обычных эмпирических (производственных) исследований (третий этап эмпирических исследований [13]); другими словами эти дисциплины- обычные справочники, которые отражают положения, превращённые в научные дисциплины в результате примитивного хайпа.

        б) это «наука о составе , строении и закономерностях развития Земли и изучение её поверхности» [7]. Это так называемое «узкое определение» является по существу сокращённым отражением первого определения, оно также весьма расплывчатое, кроме того его неопределённость подчёркивается выражением «изучение её поверхности». Изучением земной поверхности занимаются также физическая география, геоморфология, гидрология и др. отрасли.
Однако бόльшую неопределённость вносит положение о том, что геология – это наука. В семидесятых годах впервые заявлено о низком качестве научных исследований и процветании эмпиризма, и поставлен вопрос: «геология» - это наука или  отрасль хозяйства? Ответ на этот вопрос получен в постановлении ЦК КПСС: геология- это все-таки наука, но описательная. Тогда "описательная наука" превратилось в бессмыслицу типа "гипотетическая объективность" [12]. Это нужно было для оправдания финансовых потоков, направленных на развитие "научной геологии", и необходимости существования громадной, неповоротливой, часто агрессивно-консервативной армии ученых- геологов и научных работников [12]. О процветании эмпиризма говорил ещё и А.Б.Вистелиус [10].

Не существует доказательства того, кроме страстного желания геологов получать соответствующие научные звания, что геология – это наука. Используя положения теории познания [11, 12, 13], можно показать, что это далеко не так. Можно согласиться с Ю.А. Поповым [2], что геология - «это развивающаяся система знаний о вещественном составе, строении, происхождении и эволюции геологических тел и размещении полезных ископаемых».  Эта система знаний, отражающая результаты эмпирических (производственных) исследований и включающая как объективные, то-есть, истииные , так и субъективные представления. 

В этом случае говорить о «теоретической геологии» бессмысленно, это не более как хайп; тем не менее этот термин используется достаточно широко [8, 9]. Ещё большую сумятицу внёс А.Б. Вистелиус своей «математической геологией» [10]. Если в математической физике, взятой им за эталон, математика является внутренне обусловленным языком физики, в математической геологии этого нет. Он формально использовал результаты никак не связанных с геологией посторонних дисциплин (вероятностные методы, теория случайных функций, стохастические модели, цепи Маркова и др.) и получил результаты, объективность которых он не доказал (!), а значит не устранил субъективность геологических построений. В конечном счёте вся «математическая геология» в понимании А.Б. Вистелиуса выродилась в приёмы организации фактического материала и использования программных средств для построения неких «моделей», не имеющих прямого отношения к решению геологических задач. И это не удивительно: ведь математической геологий он называет «научную (? - М.В.) дисциплину, занимающуюся построением, анализом и использованием при решении конкретных задач концептуальных вероятностных моделей геологических явлений» [10], тем самым исказив сущность геологических исследований   и направив их по ложному пути.
Оно и понятно: на безрыбье и рак – рыба, а на бесптичье и .... - соловей .

Литература.

1. Рябухин А.Г.  Динамика развития геологических идей. URL: file:///C:/Users/ПК/Desktop/Динамика%20развития% 20геологии.pdf
2. Попов Ю.В. Геология как наука. Учебник по курсу «Общая геология». Ростов-на Дону: изд-во Южного федерального Университета. URL: http://popovgeo.sfedu.ru/lecture_1        
3. Мартьянов Н. Геология как наука. URL: https://zinref. ru/000_ uchebniki
4. Белоусов В. В. Очерки истории геологии. У истоков науки о Земле (Геология до конца XVIII века). М., 1993. 267 с.
5. Тихомиров В.В., Хаин В.Е. Краткий очерк истории геологии. М.: Госгеолиздат, 1956. 260 с.
6. Хаин В.Е. Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М.: Изд-во МГУ, 2004. 230 с.
7. Геология. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Геология
8. Абрамович И.И., Груза В.В., Клушин И.Г. и др. Современные идеи теоретической геологии. Л.: недра, 1984.280 с.
9. Круть И.В. Исследование оснований теоретической геологии. Л.: изд. ВСЕГЕИ, 1974. 36 с.
10. Вистелиус А.Б. Основы математической геологии (определение предмета, изложение аппарата). Л.; Наука, 1980. 389 с.
11. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., Наука. 1966.
12.Макаров В.П. Некоторые вопросы научного геологического познания. /X научный семинар «Система планета Земля (нетрадиционные вопросы геологии). М.: изд. РОО «Гармония» (МГУ), 2002.С.19-26.
    Макаров В.П. Методологические проблемы научного геологического познания. /Материалы II Междунар. кон-ции «Дни науки – 2006». Днепропетровск, 2006. Т.6. С. 74- 88. ISBN 966-7191-99-0
URL: http://rusnauka.com/DNI_2006/Geographia/7_makarov%20v.p.doc.htm
URL: http://литология.рф/node/524

13. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. 264 с.